“招聘董秘，要求3個月搞定融資”

設想你是一名草根創業者，剛剛從一場路演活動敗興而歸。這場路演活動其實很不起眼，由某當地FA機構主辦、放在某街道辦的文化活動中心承辦。活動預熱的那篇推文閱讀量200，朋友圈裡沒看到幾個人轉發。趁着調試設備的時候你環顧了一下會場，發現前兩排的嘉賓只是簡單地翻了翻“參會資料表”，就開始互相吐槽“怎麼又是這幾家”“都快對接包漿了”。後面幾排的……你沒有太大印象，只記得大多數人都在低頭玩手機，只有每次PPT講完的時候他們才叭叭鼓掌。

你當然明白這種氛圍意味着什麼，但又有什麼辦法呢？公司跑了快一年，產品勉強算打磨出個雛形，但啓動資金也耗了個七七八八。一想到推向市場又是一大筆開銷，你瞬間頭皮發麻。

更糟心的是，微信公衆號居然開始算法推送了。大數據把你解析了個底朝天，然後想方設法地告訴你，有家競爭對手剛剛拿到了某頂級VC的天使輪。新聞稿裡，友商紅光滿面，謙虛地表示將充分利用好這筆投資，積極地進行商業化探索。投資人代表則更加樂觀，表示他們“洞察到了市場的強烈需求”，會幫助友商實現一切——你很清楚同事們大概率也看到了這條新聞，也很清楚剛開始創業的那股子心氣兒已經快繃不住了。

現在問題來了：你該如何快速完成公司的首輪融資？

這種情景並不罕見，我猜你一定剎那間閃過很多答案，有跑路演、發郵件這樣的“笨辦法”，也有開直播、寫小作文的“巧辦法”。但你有想過，“董秘”將成爲創業者們的參考答案嗎？這個答案出現在一篇職場吐槽類的小紅書筆記裡，一名網友在一份董秘招聘JD裡，發現在職位要求裡赫然寫着十二個大字：

“確保三個月內，首輪融資成功。”

“下沉的職位”

董秘，董事會秘書的簡稱——顧名思義，這是一個設置於上市公司或擬上市公司中的職位。根據證監會《上市公司章程指引》的相關規定，上市公司必須要設置“董秘”一職以負責“公司股東大會和董事會會議的籌備、文件保管以及公司股東資料管理，辦理信息披露事務等事宜”。《上市公司信息披露管理辦法》則進一步明確了“董秘”與“行政秘書”的區別，要求上市公司們明確董秘負責組織和協調公司信息披露事務，承擔對外溝通職責，進一步“強化其高管職能”。

所以在絕大多數時間裡，董秘是一個相對小衆的“進階”職業選擇，是投行券商們的後花園。小劉就在一年前的跳槽過程中做過相關規劃，他相信自己在順利地完成幾個“過會項目”之後，已經積累了足夠的“規範企業輔導上市的能力”，有機會通過“股權獎勵”改善改善生活。

這也是開頭那篇小紅書筆記顯得有些“荒誕”的原因：初創公司並沒有太多用得着“董秘”的地方；初創公司的“董秘”也很難滿足求職者們“進階”的需求，更別提“物質獎勵”了。甚至是一次創投市場下行週期裡的典型“無能狂怒”。

但2022年之後，敘事似乎變了。

那一年的冬天，VC/PE的圈子裡開始定期出現兩類小道消息。一類主要表達“錢沒了”，例證通常是某明星機構遲遲無法完成新一期基金的募資，或者剛剛宣佈的首關其實遠遠不及預期；另一類主要表達“人沒了”，故事梗概包括且不限於某明星機構裁撤了某賽道的整個團隊、某明星機構裁撤了“剛剛組建起來的”某賽道的整個團隊、某明星機構裁掉了“剛剛招募進來的”某明星投資人。

在公開的輿論層面，這些傳聞通常會以更正面的形式展開。一個比較常見的論調是，基金和從業者的“密集出清”是範式轉換的結果，行業對人才提出了新的要求。但很多人覺得，這種論調反而強調了另外一個事實：風險投資只是經濟發展活動中的“副產品”，也因此有着“副產品”的通病——沒有決定自己命運的能力。

這種悲觀的氛圍一直延續到2023年的金三銀四，在人們發現大量新釋放的HC只是爲了證明“基金存續”的事實後，一場規模浩大的“投資人轉型潮”由此展開。對於大量的普通從業者來說，除了做自媒體賬號、當一名商業財經博主，很少有職位比“董秘”更能充分地利用自己原有的職業生涯了。

這也是小劉的真實體感。小劉在2024年春節假期後完成跳槽，用了一個月時間接觸了超過100家用人單位，最終備選的3個offer分別是一家三代半導體企業投融資崗、一家做電子煙CVC、一家國資平臺風控崗，“董秘”這個投行圈裡最常見的職業方向沒有提供任何一個有競爭力的方案。獵頭們告訴，這是因爲“過量的投資人幹董秘去了，好企業被瓜分乾淨了”。

而“董秘”這份職業也在這個過程中完成了“下沉”，不再是“上市或擬上市公司”的專屬。一些創業公司看到了一條“彌補自身商業化能力”的捷徑，向大量迫切轉型的投資人們拋去了橄欖枝。原教旨董秘們的“規範企業輔導上市”的能力要求，也在下沉的過程中，非常自然地被折算成了“幫助企業完成早期融資”。

我的朋友老宏覺得，投資經理人也很難有更好的選擇，前一個週期對投資人才的要求實際上就是九個字，“啥都會點，啥都能協調”。

方亮老師也是從投資人轉型董秘的成功案例，最近他所在的公司融資進展較爲順利，算是“不負重託”完成了階段性任務。回看過去的投資經歷，他自豪甚至有幾分慶幸於當時的思路——做投資，不能侷限於投資。

最近跟他通了個電話，交流了最近投資圈內的一些熱門事件，他總體感覺是，過往投資人可能太執着以財務、管理、戰略角度等技術性角度看項目、管項目，而忽略了創始人和高管在道德等人性層面的風險，而這恰恰是很多項目失敗的核心因素。讓他耿耿於懷的是，當時作投資人時因爲比較介意創始人的生活作風和團隊的團結程度，還被同行譏笑“不夠關注基本面”。

關於這個問題的討論，投中網《宇樹融資故事：打破精英主義的傲慢》那篇文章也提到，決定一筆投資上限和下限的，從來都不止侷限於投資本身。

“進擊的職場”

因此嚴格來說，並不是“董秘”這份職業通過下沉單向收留了投資人，投資人也讓“董秘”這份職業完成了進化。小劉就相信他們的加入讓“董秘”這份職業分化出了兩條路線：強董秘和弱董秘。他向我解釋：“強董秘進一步強化了在公司業務和戰略的職能和話語權，普通董秘做不到這些。”

吳俊就是這樣一位“新時代董秘”。2024年，他決定暫時中止自己的“投資人”生涯，前往一家產業鏈上的初創企業任職。企業非常看重他紮實的知識圖譜，除了讓他負責公司的融資、合規整頓等“標準事務”外，職責範圍進一步提升到了“市場戰略”。他認爲自己的角色對一家成長期的公司大有裨益，因爲自己能夠帶着“產業洞察”來設計整個融資節奏，這遠超一家FA的工作範疇。

一體兩面，他也能夠帶着“內部洞察”來設計整個融資策略，這也是創業公司與FA合作的過程中很難完全做到的。

他的朋友馬健也是一個例子。他轉型董秘的時間稍晚，2025年初才正式任職。起因是他的朋友決心下海創業，而他剛好在此前的機構負責過“孵化”，在多家被投企業擔任類似“董秘”的角色。馬健的職責也因此非常廣泛，除了董秘，“市場、銷售、甚至研發，能做的儘量都做了”。他覺得人們對於董秘的認知需要與時俱進，很多人下意識地以爲“董秘是一個對外比較多的工作，但實際上內部的溝通和協調纔是重頭”。

有一位投資人朋友認爲這種“雙向奔赴”大概率會成爲一種長期趨勢，因爲無論是接受投資還是給予投資，本質上都建立在一種更高級的“信任感”上——其中包含情緒認同、科學論證、共同押注未來的“戰友情”——足夠推動被投企業們跳過“社招”來尋求合作，也足夠推動被投企業們花額外地精力，“非標”地爲投資人們專門設計一份職位。

如果格局再大一點，這一趨勢的長期化也是中國創投市場走向成熟的關鍵標識物。因爲在一個成熟的創投環境裡，除了“創業者”和“錢”，“職業經理人”也是一個不可或缺的、需要不斷流轉的資源——當“創”“投”兩端不再僅僅依靠“交易”來維持聯繫，“好交易”自然就會多起來——而“董秘”顯然是“職業經理人”的一種更靈活、更輕量化的形態。

當然實現這一切的前提，是投資人們真的集體把“董秘”看做職業生涯的“一條路”，而不是“一段路”。至少吳俊選擇的就是後者。

吳俊即將年滿30，一路從分析師做到了總監。之所以暫停自己的投資人生涯，決定前往一家企業出任董秘，除了這場開始於2022年底或者2023年初的“投資圈大逃殺”外，更直接的原因來自一場飯局：跟他約飯的那位前輩語重心長的告訴他，這一代投資人通向“合夥人”階層的路徑只剩下兩條，要麼自己創業，以優秀被投企業的身份被吸納進來，要麼去獲得一段紮實的實業經歷。

另外，“錢”也是個大麻煩。根據尚普諮詢2024年3月發佈的一份報告，董秘是一份標準的高薪職業，國內5118家上市公司爲董秘提供的年薪平均值爲75.89萬元，其中有超過1050名董秘“年薪百萬”。但細分來看，董秘平均薪酬最高的三個行業，分別是“創業可能性最小”的銀行、非銀金融、房地產。而定位“服務創新型中小企業主陣地”的北交所，董秘的平均薪酬爲46.63萬元。

考慮到目前仍未明朗的IPO前景，這既是一筆創業公司不得不考慮的“重大開支”，同時也成爲一張遙遙無期的餅。

而理論中象徵着行業進化的“強董秘”，目前其實是一個比較尷尬、強調“遠期回報”選擇，轉型而來的投資人不得不在承擔更多分工的情況下，薪資層面並不會得到顯著的提升。吳俊跳槽以後維持平薪，他推測“別的（做出相同選擇的）同行應該是降薪”。

“老闆的煩惱”

我爲每一場對話裡設置了一道固定問題，“你能做到3個月敲定首輪融資嗎？”得到的回答基本雷同，“不可能，除非帶資進組”。有人認爲，這要求是個悖論，因爲“有能力3個月敲定融資的人，未必看得上這個職位”。有人則相信“董秘”這份職業之所以有“非標空間”，另一面是骨子裡的極度“功能化”的，一旦無法滿足必要的需求，經常會被主動“幹掉”。

所以在VC/PE轉型董秘這件事上，六哥是“勸退派”。他覺得，短時間內，“董秘”仍然還是成熟公司的專屬。去年，六哥結束了自己長達9年的投行生涯，尋求更進一步的發展。也和小劉一樣，出於“投行人”的本能將“董秘”作爲了主要的出路方向。但經過“事前盡調”，他在“董秘”前面加了一串長長的定語，把選擇範圍框定在“大概處在IPO申報前一年、二年，基本上手就能開展IPO整改、中介機構協調、外部投資機構對接等工作的成熟項目”。

這些公司業務更加成熟，能讓“跳槽”更加安全，也只有這一階段的公司擁有對“董秘”的長期需求：前期，公司需要董秘把握審覈與中介機構整改要求平衡點、整體時間把控，同時通過與監管溝通經驗，順利推進IPO過會；後期，需要董秘可以主導資本運作、投資者關係、市值管理、併購重組。

而這些職能鮮明地指向“投行經歷”。六哥也並不否認老闆們越來越需要一個擁有專業背景的董秘，參與日常經營管理及業務開拓，但他的經驗是企業家們更習慣通過“內部培養”來找到這樣一位董秘，“比如行政、採購、財務、研發等部門同事接任”。

大飛老師這個“例外”應該更能說明問題。

大飛老師既不是投行出身，也沒有VC/PE經歷，第一份工作飛機租賃。由於工作內容與資本市場存在大量交集，“都很需要對資產的理解能力和對資本的運用能力”，並且“要熟悉國際稅法、國際商法”，於是在2018年一家準備登陸港股的獨角獸公司，成爲獨立幫助他們“幫助他們搭紅籌和vie架構的人”。2022年，他跳槽開始了自己的第二段董秘生涯，負責公司上市前私募融資、搭紅籌架構、港美股IPO。

大飛老師其實同樣不相信VC/PE投資人能當好“董秘”，主要是因爲“沒有在企業的人就是搞不懂其中門道的”，其次是因爲“他們接受的信息都是創始人和公司告訴他們的”。他向我描述一個複雜的商戰世界，比如某公司故意爲了顯擺自己或者破壞競對，故意安排看似獨立的第三方參加專家訪談，“真實的商戰也並不只是把人家的發財樹用開水澆死那麼簡單。”

我希望他能夠爲準備跳槽的朋友們提供一些建議，聊聊當年最大的困擾。他想了想，決定聊點技術之外的事：“離錢近會更考驗人性，公司創始人和董秘可能在這個過程中會相看兩厭，能形成相互制衡的公司需要創始人很大的格局和胸襟……一個好的董秘應該是兼具業務部門的靈活度又有財務部底線的人，既要幫助公司和創始人，又要堅持自己底線。”

你看，對於大部分VC/PE從業者，“董秘”將大概率是他們與創業者共同的期許。一名優秀的風險投資者，他的氣質將天然地站在上述要求的對立面。A16z創始人Marc Andreessen不是也纔在最新的一期播客裡說過麼，風險投資之所以一直沿用“合夥企業”模式，正是因爲人們在“圍坐在同一間辦公室裡的少數人組成的‘小部落’構成，在做出投資決策時試圖互相交流想法”的過程中不斷受益。

不過，其實我仍然無法有底氣地建議你，不去參考吳俊和馬健的例子。因爲可能就像達爾文在《物種起源》裡提到的那樣：“一個性狀並不需要足夠完美或理想，才能被自然選擇保留下來，只要能讓有機體佔據些微優勢，它就符合要求”——可能一些破局式的變化，真的已經開始了。