直接間接差一字 律師批文字遊戲
縱火害死6命且犯後毫無悔意的湯景華，4度判死後，卻因最高法院認定他是間接故意殺人，非兩公約情節最重大的犯罪，逆轉逃過死刑，翁家6條亡魂無法換得司法正義，讓家屬悲憤難以接受，直接與間接一字之差的「文字遊戲」免死理由，更是無法讓社會信服。
7月底5年羈押期將滿
湯景華逃死的判決理由出爐後，引發法界議論，因爲直接故意與間接故意的犯罪行爲，客觀上難以認定，他縱火把被害人當成無路可逃的「甕窯雞」，在臥室活活燒死，且造成6人死亡的嚴重結果，難道不構成最嚴重的犯罪嗎？
由於速審法規定，羈押最長期限不得超過5年，一旦屆期一定要放人，湯景華殺人案二審都認定他犯行嚴重須判死，但上訴後，最高法院卻認定他是間接故意殺人，一再發回更審，因7月底5年押期將滿，最高法院只能自行改判。
本案高院及更一審、更二審都認定，湯是預謀型縱火殺人，導致多達6人死亡，被害人死亡前都經歷烈火燒灼極大痛苦，他的犯行符合公政公約「最嚴重的罪行」。
高院法官們認爲，如果將湯男判處無期徒刑，或較輕的有期徒刑，都不足以還死者公道並撫慰生者之痛，基於實現刑罰權的分配正義，考量湯的犯行應報需要，和維護社會秩序，有使他永久與社會隔離的必要，因此判處死刑。
最高院直接改判無期
不過，最高法院近年形成的多數意見卻認爲，基於兩公約的規範，須要符合嚴格的標準，才能判死定讞，況且被告是一個活生生的人，必須盤點式審酌他的犯罪動機、犯罪手段以及造成的危害，經妥適量刑後，才能作成裁判。
最高法院贊同高院的認定，也認爲湯犯後並無絲毫愧疚，更無悔悟遷善的具體表現，個性自私且不負責任，犯後態度惡劣，且其犯罪情節事項極爲嚴重，量刑上找不到對他有利的事實，但是在「不想判死」的情況下，改論述殺人是直接或間接故意，並作成免死的判決。
誠如被害人律師所說，如果最高法院限縮解釋兩公約，以直接或間接這樣的文字遊戲，來解釋殺人惡行，未來豈不是讓社會大衆誤以爲殺多人都不一定會判死，如此公共安全及社會秩序如何維護，又怎能讓司法天秤不會傾斜，罔顧多數民衆的利益。