知名編劇控訴《好東西》洗稿，導演邵藝輝：劇本全靠硬編

人紅是非多，電影也一樣。正在熱映的《好東西》，陷入了洗稿爭議。

事件起因是編劇侯蓓講的一個“鬼故事”。

她髮長文透露，“一位編劇”三年前拿出自己珍藏多年並註冊版權的原創劇本，和某製片人合作，劇本內容是講一位單親媽媽和一位浪漫女作家奇妙的“同居”生活。製片人看到劇本表現得十分激動，兩人確定合作，編劇簽約後拿出全集劇本。

接着問題來了，製片人另外一邊合作了某新銳女導演，三方確定合作並簽約，但導演在和編劇溝通修改意見時態度急轉直下，表示劇本“基本上沒什麼可以保留”。

最終，編劇按照製片方意見不斷修改劇本，卻不知另一邊導演已經開始拍攝新電影，等到電影上映，該編劇才發現，“這部電影的人設和主題，與她的劇本是如此相似。”

先說一下侯蓓，她也算是行業內比較有影響力的知名編劇了，曾創作過電視劇《平凡的榮耀》《我們的新時代》，以及2019年的《封神演義》。雖然侯蓓並未指名道姓，但是在《好東西》上映時發這樣的內容，很難不讓人和電影《好東西》以及導演邵藝輝聯繫起來。

盤一下最近上映的電影，符合文中提到的“新銳女導演”、接近“單親媽媽和浪漫女作家”人設的電影，只有《好東西》一部。

之後侯蓓進一步縮小了範圍，她另一條內容寫的是“某薇做賊心虛的女製片人就這樣水靈靈落地跳出來威脅我了”在映的電影女導演少，而女導演+女製片更是隻有《好東西》一部，這部電影的總製片人是麥特總裁陳礪志，而另外兩位製片人是葉婷和吳婷婷，均爲女性。

這幾乎等於指名道姓了。

於是，侯蓓發文控訴的第二天，名爲“半含山-淡疏煙”的人迴應侯蓓，同時艾特了同爲編劇的“馬僞八”。

迴應的內容，一方面明確了侯蓓是在影射自己公司，因爲協議寫的是創作期間不能同時接其他項目，以及明確了支付侯蓓180萬劇本初稿，之後該公司就擁有完全的劇本版權，即著作權。至於劇本之所以有了翻天覆地的變化（且沒有署侯蓓的名字），是因爲侯蓓的劇本幾經修改達不到公司要求。

值得玩味的是，原本侯蓓的“鬼故事”不過是影射，並未指名道姓，但這位“半含山-淡疏煙”如果真的是電影製片，反倒是弄巧成拙，在另一條內容裡還艾特了導演邵藝輝，相當於主動把帽子搶過來，扣在自己和邵藝輝的頭上了。

《好東西》正在緊張的宣傳期，導演邵藝輝的社交平臺也在頻密的更新內容，然而，截止發稿，導演並未針對“洗稿”質疑給出迴應。

平心而論，在電影行業的各個環節，編劇確實是最弱勢、最不被重視、也最容易被欺負的崗位。就在前不久，參與《隱秘的角落》的編劇剛剛宣佈官司勝訴，打官司的原因是因爲自己沒有出現在編劇名單上。

侯蓓的“鬼故事”何其相像！編劇們大多都很低調，相信如果不是事出有因，侯蓓應該不至於寫這麼大一段文字，給他人作品上眼藥、給自己找麻煩吧！

但這個行業的規則就是這樣，除非編導一體，編劇往往沒有任何話語權，小編劇入行後只能先做“槍手”，也就是幫大編劇寫劇本，等作品上映後，自己的名字基本不會出現在編劇名單中；而即便有名氣、能在作品中署名的編劇，也基本沒有權利干涉交稿後的創作，製片方和導演通常可以隨意更改劇本，甚至在拍攝過程中，都是邊排邊改，所以纔有了“飛頁”這個概念，就是臨時改變了劇情和臺詞後，演員們拿着臨時打印的飛頁表演。

所以，侯蓓講的“鬼故事”基本可以認定確有其事，但能不能拉《好東西》進來對號入座還不好說。

至於爲什麼不能指名道姓，還要說是“鬼故事”？也不難理解，因爲製片方已經買斷了版權，相當於著作權不在侯蓓手上，無論製片方怎麼改、還是直接扔垃圾桶，都和她沒關係了；以及，她提到的原劇本中的“單親媽媽和一位浪漫女作家”的人物關係，在《好東西》裡變成了單親媽媽兼記者和女歌手的人物關係，相信從人物關係到劇情都已經有天翻地覆的改變，可能只套用了一個大體的人物框架，真的對簿公堂，侯蓓的勝率也微乎其微。

最後提一嘴，早在上映前的路演中，導演邵藝輝曾聊過編劇問題，視頻我也放上來。

她談了劇本創作過程，她的創作邏輯，如何先確定人物關係，再去鋪陳人物細節，比如小葉的約會對象，本來沒有想那麼多，後來是想到很多孩子在那幾年上網課眼睛近視了，就把他設定爲眼科醫生，這樣就安排了小葉帶小孩去檢查視力的戲份。以及邵藝輝還提到劇本沒有太多基於生活的參考，就是生編、硬編，實在編不出來了，就休息一下，然後再繼續編。

邵藝輝當時對於寫劇本的分享，不太像是抄襲或洗稿能得到的感觸，所以我也傾向於她是全面寫了《好東西》的角色塑造、人物關係和劇情橋段，這應該算是邵藝輝對洗稿風波有前瞻性的迴應吧！