中國的兩個「根本兩難」

進入正題之前，略作提醒。「根本兩難」這個用語是極其邏輯嚴謹的。所謂「根本」，在邏輯上指的是必要元素，也就是倘若缺少了這個元素作爲起點，接下來一切的分析和推論都是無效的；所謂「兩難」，指的是無論兩個選項之間選擇哪一個，都會產生不可承受之重。

多年來，對中國事態的評論，無論在其國內還是在國際，無論是正面解讀還是負面批判，書籍部分可謂汗牛充棟，文章及影音部分就更浩如煙海，但都是「公說公有理、婆說婆有理」。本文的主旨就是，無論哪個公哪個婆說哪個理，如果過不了兩個「根本兩難」的檢驗，就都只是隔靴搔癢罷了。

先談第一個「根本兩難」─產權明晰的兩難。在中華人民共和國成立之後的頭30年，產權是絕對明晰的：一切產權歸公，工資基本上走「工分制度」，物資的生產靠計劃，物資的分配依「級別」靠「票子」。產權是明晰了，但一切歸公帶來的經濟災難，衆所周知，不必贅述。沉重的歷史教訓迫使產權問題由公轉私，標誌事件是「小崗村農民契約包乾」以及「傻子瓜子」─幾個農民自己定約，一個瓜子品牌使得一家人致富，這等雞毛蒜皮的事情竟然震動天聽，乃至需要鄧小平本人批示，石破天驚地啓動了波瀾壯闊的「改革開放」。

所謂「改革開放」，說穿了就是「允許產權模糊化」。一個這麼簡單的概念突破，就釋放了12億人的生產動力。接下來一連串的動作，例如國企私有化、加入WTO、歡迎外資入駐，乃至股市、房地產的瘋狂、個體進入《

富比士》全球財富榜、中國產值暴增，無不拜「產權私有明晰化」趨勢所賜。只有在「產權私有明晰化」之下，個人纔有信貸基礎，企業法人才有物資流轉的可能，國家纔有國際信用。

如果道理如此簡單，那麼王子和公主就可從此過着幸福快樂的日子了，也就不需要寫這篇文章了。

中國在「產權歸公─產權歸屬模糊化─明確私產神聖且合法」這道路上，走了一半就走不下去了，原因就是大家耳熟能詳的「體制改革跟不上來」。由於產權歸屬一直到今天都處於模糊狀態，雖然經濟總量暴增，但邪門歪道四起，國內腐敗叢生，財富能溜就溜，國外則信用不彰，長期資金止步。當下，中國處在產權是否明晰化的兩難之中，若繼續模糊，產權時而是你的，時而不是你的，中共官方說了算，那麼中國的經濟發展應該說就走到盡頭了。但若容許私有產權神聖化且合法明確，就會引發以下所要談的第2個「根本兩難」。

第2個根本兩難，就是「一黨專政」的問題。如果允許一黨專政的體制鬆動，固然可促成私有產權明晰化，但是現在專政的共產黨就會喪失它的聖牛─我黨說了算。

但如果繼續固化「一黨專政」，產權歸屬問題從此就只有兩個方向可走：保持模糊但承受上述的後果，或向歸公的方向走回頭路，面臨的又是回到頭30年的風險。

走筆至此，讀者應該可以體察到，上述的「兩個根本兩難」，其實是一體的兩面，互爲表裡。這更增加了面對問題的難度─兩個呈現糾纏態的根本兩難。

近15年來，中共面對的所有一切的國內、國外困難，沒有一個是可以脫離這種糾纏態而討論分析清楚的。然而，中國的所有官方政策都企圖迴避這兩個根本兩難，而國際上的絕大多數人士，都僅僅圍繞着表面現象展開公婆辯論。

有解方嗎？我個人認爲是有的，但任何解方都有機會縫隙的侷限，也就是若不當下把握機會，過了這村就沒這店了。2013年筆者拋磚引玉發表〈產權是中國改革之錨〉一文，但那機會點已經過了。2015年，筆者在《與習近平聊聊臺灣和中國》一書的上半部中又提出一方向，但那機會點也過去了。往下，或許還有機會點，但解鈴還須繫鈴人，瞬間一閃，機會又將不告而別了。

（作者爲戰略顧問公司負責人）