爆粗口、譙公務員除罪 今明辯論

侮辱公務員罪是否違憲，將於26日在憲法法庭言詞辯論。圖爲女子不滿到法院開庭要過安檢，竟罵法警「遇到神經病」，她被依侮辱公務員罪判拘役50天、可易科罰金。（本報資料照片）

脫口譏諷「醜女」挨告但法官判無罪，有人指對方是「肥婆」卻遭《公然侮辱罪》判刑，逾10位法官主張此規定有違憲爭議，裁定停審、聲請釋憲，憲法法庭並人民聲請案共31案審理，25日進行言詞辯論，審結後將作成關鍵性的判決。此外，《刑法》第140條的《侮辱公務員執行職務罪》，憲法法庭也並了9起聲請釋憲案，26日也將開庭審理。

由於司法院長兼憲法法庭審判長許宗力，2012年演講就曾指出，我國實務時有涉及粗口即有罪的判決，使法院淪爲道德糾察隊，有檢討的必要，2起釋憲案的結果，備受矚目。

立委李貴敏也認爲，《刑法》第309條「公然侮辱人者，處拘役或300以下罰金」。定義不清楚，好像在公共場所罵人就會觸犯刑法，應該檢討。

辯論爭點是，公然侮辱罪規定及用強暴方式犯公然侮辱罪，是否侵害憲法保障的言論自由？網路表達侮辱言論是否影響合憲性之判斷？這些規定是否違反法律明確性原則？若規定合憲，處罰的言論是否限於仇恨性言論或挑釁性言論。

聲請釋憲者之一的法官邱忠義主張，公然侮辱罪的對象只有針對普通人才要受罰，如果是公衆人物或非執行公務的官員等，是可受公評之事發表冒犯性言論，不應受罰。

邱忠義舉例，很多人一時衝動口出三字經，或講出「幹」等字詞，如果不區分言論是否對他人造成社會不容許的名譽損害或風險，一律課以刑責，人民會因只是單純不入流的情緒性言論，就會動輒得咎，不符比例原則。

邱忠義主張，如果憲法法庭對公然侮辱罪做成合憲性解釋，也必須要限縮解釋。他也指出，侮辱性言論必須是直接的人身侮辱，就是在多數人共見共聞的場所，直接針對在場的被害人侮辱，或被害人透過網路直接看到，才構成犯罪，如果被害人只是聽到他人轉述，不符合法律構成要件。

主管機關法務部認爲，公然侮辱罪的規定是保護名譽權，當名譽權與言論自由權衝突時，應依立法優位原則及利益權衡原則解決，目前規定符合必要性原則，沒有違憲問題。

此外，「卡神」楊蕙如在「關西機場事件」侮辱外交部大阪辦事處及公務員，被判刑5月，可易科罰金確定。她不服提釋憲指出，侮辱公務員執行職務罪限制受憲法保障的政治性言論自由，淪爲箝制人民表達意見自由的工具，請求宣告違憲，以維人權。