動保法罰則輕難遏止惡行　虐死「茶茶」貓狠男成入獄首例

被汪女領養的狗狗Lucy也曾慘遭鐵絲捆綁嘴巴，痕跡深到皮開肉綻，手段十分暴戾。（圖／讀者提供）

新北市永和區一名32歲汪姓女子，向多位愛媽領養貓狗後疑似施虐，並以求助醫藥費爲由向愛媽們索討金援，愛媽憤而提告，期望爲毛孩討回公道，但律師徐亞哲對此案並不樂觀，他認爲受虐狗兒的傷勢並未達到嚴重殘缺或死亡，飼主若主張「非故意」就能輕易脫罪，確切刑責還是要依狗兒傷勢而定。

許亞哲表示，貓狗在法律上屬於「物」，於動保法通過前，只能以「毀損」的方式來偵辦，所以也有部分法界人士認爲動保法可能違反比例原則；但近期出現將動保入憲的風聲，所以整體而言還是會往加強動物保護的方向去進行修法，但因修憲門檻過高，現階段可行性偏低，但議題的討論依然能讓動物保護的意識及規範逐步提升及完善。

看似陽光、善良的汪女經常PO出帶狗出遊的幸福畫面，卻被愛媽們揭發出其不爲人知的恐怖行徑。（圖／讀者提供）

許亞哲指出，以汪女虐狗案爲例，刑事責任部分，必須「故意」且嚴重殘缺或死亡，纔有可能遭判2年以下有期徒刑，還可以併科罰金20萬至200萬元。但因吉利（受虐幼犬）未達嚴重殘缺或死亡，只要汪女主張「非故意」，則有可能面臨無可開罰的窘境，但因汪女前後說詞不一，或許仍有機會往故意方向進行偵辦，只是仍需視吉利的傷重程度才能擇定要以刑事還是行政裁罰處理。

而動保史上的輕判紀錄可謂「有目共睹」，2015年臺大僑生陳皓揚在停車場虐殺無辜街貓「大橘子」，過程中惡狠狠的不斷踹、踢大橘子，還直接徒手掐住大橘子直到其斷氣，手段相當兇殘。而毛骨悚然的行爲很快地就在網路上發酵，陳還一度遭網友肉搜公審，甚至有人擔心陳會潛逃返鄉，立即在元旦發起「重罰退學連署」的活動。

不堪其擾的陳皓揚不但沒悔意，還變本加厲綁架餐廳的店貓「斑斑」，將其虐死後拋下新店溪，直到店家發現店貓遭人擄走後事件才曝光，陳皓揚的挑釁報復又引發喧然大波，讓許多民衆怒不可遏，即便如此，整起虐貓案件遭判10個月有期徒刑、併科35萬元罰金，但有期徒刑可易科罰金，最終陳也只需罰95萬元罰金便可免於牢獄之災，讓動團難以接受。

更可惡的是，陳皓揚並非個案，臺大前博士生李念龍2008年與視障前女友交往後便開始陸續領養貓咪，爲了脅迫女友，李不斷利用殘忍手段來凌虐貓咪，還會透過電話來讓女友聽貓咪的慘叫，其中貓咪「妹妹」慘遭李念龍掐擠而脫糞致死，恐怖手段令人不寒而慄。

陳皓揚虐殺街貓「大橘子」事件遭炎上，他在交保後被抗議民衆包圍痛罵。（圖／lechat路上撿到一隻貓粉專、報系資料庫、本刊繪圖組）

李念龍所領養的其他貓咪最終也慘遭虐殺，但因無目擊者及相關證據佐證，李念龍原涉嫌虐殺3只貓，最終僅被認定虐死1只，法官最後也因李受過高等教育加上過去無前科，考量李學業尚未完成，因此判決也從1年6月改爲半年且可易科罰金36萬元。

所幸隨着動保權益的與時俱進，臺灣動保法終於露出曙光，新北市2021年8月發生了轟動動保界的「茶茶案」，黎姓男子爲讓前女友返家談判，竟凌虐前任愛貓「茶茶」，過程中除了利用棍棒追打，還直接拿滾燙的熱水澆灌，最後茶茶雖遭熱心民衆救出，但經送醫急救11天后仍宣告不治，黎男遭判有期徒刑7月及25萬罰金，目前已入獄服刑，成爲全臺虐待動物犯罪而鋃鐺入獄的第一人。

許亞哲強調，飼養多年的毛孩在飼主內心的精神價值已昇華成家人，但當遭遇橫禍時，在民事上仍因法律的不足，導致不能因此請求「精神慰撫金」或「增加寵物生活所需之費用」，恐怕將是目前動物保護方面需要被解決的一大困境。

更多 CTWANT 報導