公民不服從！抗爭有理 太陽花22被告一審通通無罪
3年前，太陽花學運歷時1個月落幕，22人被控煽惑他人犯罪、違反集會遊行法、無故侵入他人住宅或建物、妨害公務、侮辱公署，5項罪名。臺北地方法院31日一審宣判，所有罪名、所有被告，通通無罪，這項結果有人訝異，有人不訝異，但最引發關注的，就是判決文內一段「公民不服從」7大項要件，實屬罕見的，由地方法院進行解釋，似乎也讓其他與學運相關判決結果，更引人好奇。
▲318太陽花學運共22人被告5項罪名，一審宣判通通無罪，隨即在臺北地方法院外召開記者會。(圖／記者楊佩琪攝)
之所以臺北地方法院提到「公民不無從」要件，主要在就現任時代力量立委黃國昌，學運領袖陳爲廷、林飛帆等人，進入立法院是否「無故」中提到。院方認爲，「有無正當理由」不已法律明文規定爲限，需依違法阻卻事由之一般原理，視其行爲是否具有社會正當性爲判斷。
黃國昌等被告在審理期間，以「公民不服從」概念爲非無故侵入抗辯，院方因此參酌國內外學說，即德國的抵抗權定義，下了7項要件註解：
4.須爲公開及非暴力行爲。
6.必要性原則：無其他合法、有效之替代手段可資使用。
7.狹義比例原則：抗議行動所造成之危害須小於訴求目的所帶來之利益，且侷限於最小可能之限度。
▲臺北地方法院認爲，太陽花學運符合「公民不服從」7項要件。(圖／記者楊佩琪攝）
用在太陽花學運上即院方認爲，各界批評、抗議時任國民黨立委張慶忠的「視爲已審查、送院會存查」並無重大瑕疵。用佔領立法院的方式進行抗議，目的與公衆事務有重大關聯，且的確，按立院審查議案慣例，已沒有可能及時、可資救濟的有效管道。
加上抗爭過程尚屬平和，並非惡意暴力攻擊行爲，未影響其他議事程序進行，立院也未主動驅離、追訴，甚至試圖進行溝通對話、瞭解訴求，因此院方認爲，與一般社會倫理規範無違，抗爭具有社會相當姓，無法以煽惑他人犯罪刑責觀之。
▲時代力量立委黃國昌，感謝法官願意思考佔領的意義。(圖／記者張曼蘋攝）
姑且不論各方對法院做出「公民不服從」要件看法，辦決結果一出，黃國昌感謝法官願意思考佔領的意義，也相信這次的宣判，在臺灣司法史上，具有指標性意義。而曾是學運領袖的陳爲廷認爲「法官願意與時俱進，去完善憲政民主。」更是爲了下一世代的民主做出的判決。他也與林飛帆皆強調「如果我們無罪，他們也應該無罪！都應該一樣被放在同樣框架下檢視、判決。」
當然也有不同聲音，國民黨副主席郝龍斌便擔憂「如果只要是公民都能不服從，社會將永無寧日。」因爲就爲了政治或政策理念，到底能逾越多少法律界限？可以放寬到什麼地步？目前只能尊重司法，但這樣的判決與一般社會觀感、法治觀念並不相符，尤其隨之而來的「模仿行動」可能會沒完沒了。
甚至警察大學教授葉毓蘭在聽到判決結果後，認爲這根本是「糟蹋警察」。警察機關已經爲接踵不斷的羣衆運動耗盡心力，最後還落得罵聲不斷，立法院更應該儘早修改《集會遊行法》，否則未來警政署對於陳抗運動根本不用調派警力，不然只是糟蹋員警、徒勞無功。更有基層員警認爲，「需要的時候叫警察，不需要的時候就罵警察」，這判決總有一天會讓政府被反弒。
3年來「公民不服從」成功嗎？
▲學運領袖陳爲廷認爲，既然318無罪，同時期其他案件也應無罪。(圖／記者張曼蘋攝）
算一算，今年也正巧是太陽花學運屆滿3週年，雖然法律責任上，一干人等皆獲無罪，但正如林飛帆所說「當初的要求希望解決臺灣憲政制度缺陷，但這訴求3年來完成了多少，執政黨是否應該繼續思考，如何達成這些訴求？達成民衆期待？」陳爲廷更不客氣的指出「希望民進黨不要再退縮！不要辜負3年前參與這場行動的人。」
▲學運領袖林飛帆強調，這場運動尚未結束。(圖／記者張曼蘋攝）
2人也都認爲，大陸19大將召開，美國總統川普也將與大陸國家主席習近平會面，習近平若繼續連任，臺灣就會面臨被迫談判的壓力，就連民進黨智庫學者皆有預測臺灣面臨的壓力更甚以往。林飛帆強調「我必須說這場運動尚未結束，仍在持續進行，在未來道路上我們一樣會繼續堅守當初的理念。」
3年來「公民不服從」訴求是否成功改變、得到希望的結果？看來尚且無法定論，但現實面，太陽花學運在司法的攻防還沒結束。太陽花學運以「318佔領立法院」爲主軸，延伸的行動還有「323攻佔行政院」、「411包圍中正一」3場。雖然行政院在2014年對攻佔行動216名被告撤告，但還有部分案件仍在進行審理，預定4月10日將針對包括魏揚在內，90名被告，進行宣判；而包圍中正一部分，被告之一洪崇晏在一審已被判處拘役55天，目前正上訴到高等法院審理中。
▲除了318佔領立法院，還有323攻佔行政院、411包圍中正一，2案尚在審理中。(圖／資料照）
▲太陽花學運迄今滿3週年。(圖／資料照）