江西43人500餘萬元購車款無法追償，當事人被指案發後離婚轉移財產
（原標題：江西43人500餘萬元購車款無法追償，當事人被指案發後離婚轉移財產）
2017年11月4日，湯偉在奉新縣博越汽車銷售有限公司代購了一輛奧迪A6轎車，裸車價38.04萬元，湯偉向車行支付了全款，並約定12月25日交車。
10月28日，湯偉接受上游新聞（報料微信號：shangyounews）記者採訪時表示，因合同到期提不到車，向奉新公安報了案。與湯偉情況相似的還有42名購車者，他們的損失累計達到600多萬元。
2019年12月31日，因犯非法吸收公衆存款罪，奉新縣法院判處奉新博越法定代表人胡強有期徒刑3年8個月，並處罰金20萬元。
此後，奉新縣檢察院以胡強還構成合同詐騙罪爲由提起抗訴申請，但被宜春市檢察院認定爲“抗訴不當”撤回，今年6月10日，宜春市中院下達准許宜春市檢察院撤回抗訴的刑事裁定書。
湯偉等介紹，他們的損失僅獲得退賠款80.8萬元，人均退賠15%，再無下文。此外，受害者們發現，案發前胡強曾向負責偵辦案件的奉新縣公安局籃球隊贊助了3000元，並由紀檢部門進行了查處；在法院的判決中，將曾犯交通肇事罪的胡強認定爲無前科。
奉新縣政法委書記胡東向記者介紹，正在逐個覈實受害人反映的問題。
▲10月，湯偉（右一）與其他2位受害人在一起，他們爲追回自己的損失已奔波了3年。攝影/上游新聞記者肖鵬
43名受害人報案，付全款後提不到車
2015年7月，出生於1974年的胡強註冊成立了奉新博越汽車銷售有限公司（下稱：奉新博越），並加盟江西博越國際汽車貿易有限公司（下稱：江西博越），後將公司經營地址搬遷至奉新縣司法局樓下。
檢察院在起訴書中提到，奉新博越主要業務是按照江西博越銷售模式銷售汽車，公司在門店擺放豪華汽車吸引客戶，在微信朋友圈發佈優惠的銷售價格、客戶交車圖片等方式公開宣傳。客戶有購車意向時，奉新博越要求客戶交付全款，在扣除一定利潤後，將全款匯至江西博越，由江西博越安排在40至45天發車給奉新博越，再由奉新博越交車給客戶。奉新博越銷售車價比市場價優惠幾千元至幾萬元不等，但均明顯低於市場價。
2017年11月4日，距奉新縣城約30公里的靖安縣商人湯偉找胡強代購了一輛奧迪A6轎車。委託胡強代購的是一位叫做賴靖的人，裸車價格爲38.04萬元，湯偉向車行支付了全款，爲了方便上戶等，合同署名“賴靖”，並約定於同年12月25日交車。
塗先生是另一名購車者，爲了張羅兒子的婚事，他拿出多年的積蓄計劃爲兒子購買一輛奔馳C級C180L小轎車，2017年11月9日，他以兒子的名義與奉新博越簽訂購車合同，約定提車日期爲2017年12月31日，並向奉新博越支付了全部購車款31萬元。
塗先生的遭遇和湯偉一樣，直到交車日期，他們沒能從奉新博越提到屬於自己的汽車。湯偉介紹，無奈之下他們選擇向奉新縣公安局報案。
塗先生告訴記者，不僅車子沒提到，最後兒子的婚事也沒了下文；湯偉只好從銀行貸款把購車款還給賴靖。
據奉新檢察院的統計，2017年10月6日至2017年11月28日，奉新博越與43名購車客戶簽訂汽車代購合同，承諾40至45天交車，收取購車款共計607.68萬元。
▲奉新縣公安局。攝影/上游新聞記者 肖鵬
涉案公司曾贊助縣公安局籃球隊3000元
接下來，追贓成爲43名受害者關注的焦點。不過湯偉等人發現，儘管報了案，想要追回自己的購車款並不是件容易的事。
2017年12月17日，奉新博越法定代表人胡強因涉嫌非法吸收公衆存款被奉新縣公安局刑事拘留。
對於經濟類犯罪來說，及時查封涉案財產爲受害者及時止損顯得尤爲重要。事實上，奉新博越公司經歷了2次查封。
湯偉等人記得，第一次查封的時間是在2017年12月，查封沒幾天，博越公司門口的封條卻不知所蹤，公司內部一些值錢的財產也不見了。受害人多次找到時任奉新縣公安局分管經偵大隊的負責人和案件負責人報案要求立案追查，但一直未立案追查。
受害者們要求對撕毀封條不立案的反映並沒有停止。2018年4月8日，宜春市巡察組進駐奉新巡察。4月9日，奉新縣公安局辦案幹警帶上執法記錄儀，急忙通知受害人去現場見證查封財產。
在第二次查封過程中，湯偉等人在嫌疑人胡強辦公室發現一個印有“奉新縣公安局籃球隊紀念二0一七年十月”字樣的茶杯。“辦案民警在大廳的時候，我們偷偷拍下了照片，並把茶杯藏在胡強辦公室的冰箱裡面。當時他們沒有注意這隻茶杯。”湯偉等人說。
知情人士介紹，時任奉新縣公安局經偵大隊大隊長的王宜新正是該局籃球隊隊長。
隨後，受害者們將奉新博越疑似向奉新縣公安局輸送利益的情況向紀檢部門舉報。2020年5月9日，奉新縣紀委熊主任電話答覆湯偉稱：警方在辦案過程中確實存在瑕疵，紀檢部門對時任奉新縣經偵大隊大隊長的王宜新作出誡勉談話處理，並要求其將收受的3000元贊助費上繳。“當時不是我們紀委處理的，是公安紀委內部處理的，包括市紀委也給了結論，他們已經處理了，我們不好重複處理。”
偵查部門儘管查封了辦公場地，但凍結奉新博越賬號卻是在案發9個月後。法院判決書提到的一份協助凍結財產通知書顯示，2018年8月，偵查部門凍結了奉新博越尾號25424農商銀行賬戶內的資金5.019858萬元，尾號爲52908農商銀行賬戶內的資金0.231309萬元。
▲2018年4月9日，奉新縣公安局對犯罪嫌疑人胡強辦公室進行第二次查封，受害人發現其辦公室內擺放着一個印有“奉新縣公安局籃球隊紀念”的茶杯。圖片來源/受訪者供圖
法院判定胡強自首，當事人反映法院未認定罪犯有前科
2018年10月26日，經2次退回補充偵查和2次延長審查起訴期限，奉新縣檢察院以胡強涉嫌合同詐騙罪和非法吸收公衆存款罪向奉新縣法院提起公訴。
起訴書稱，2017年9月份，江西博越杭州直營店因被當地媒體負面報道，加之公司長期虧本銷售汽車，在後續資金斷裂後，無力再給下級加盟商交付汽車。被告人胡強在明知上級無力交車和拖欠鉅額資金的情況下，於2017年10月6日至2017年11月28日，與43名購車客戶簽訂汽車代購合同，承諾40-45天內交車，收取購車款共計607.68萬元，並將收取的購車款用於幫前期訂車客戶提車和匯至江西博越。
2019年12月31日，奉新縣法院判處奉新博越法定代表人胡強非法吸收公衆存款罪，判處有期徒刑3年8個月，並處罰金20萬元。
奉新縣法院認爲，2017年10月2日，被告人胡強與江西博越法定代表人餘昌軍進行對賬，江西博越欠胡強900多萬元的購車款及售車利潤，無充分證據證明餘昌軍在對賬時已明確告知被告人胡強，江西博越存在資金鍊斷裂，無法正常經營的情況。被告人胡強爲了追求經濟利益及維持奉新博越的正常運轉，雖收取了客戶購車款，但無證據證明其主觀上有非法佔有的目的，客觀上有實施非法佔有的行爲，故公訴機關指控被告人胡強的行爲構成合同詐騙罪，指控不當，應予糾正。
奉新縣法院認爲，被告人胡強犯罪以後自動投案，到案後如實供述自己的罪行，屬於自首，依法可從輕處罰。被告人胡強退賠被害人部分經濟損失，可酌情從輕處罰。
收到判決書的受害者們發現，偵查機關提交了一份證明被告人胡強的無犯罪前科的證明。證明材料上加蓋有奉新縣馮川鎮派出所的公章。
湯偉等人認爲，胡強隱瞞了自己的犯罪歷史。他們瞭解到，胡強在上世紀90年代犯有交通肇事罪被判刑。辦案幹警向受害人答覆稱，是因爲之前胡強的犯罪前科信息未上網。奉新法院主審法官的回覆則是“胡強之前的犯罪與本案量刑無影響”。
“我們是在法院判決後發現胡強犯過交通肇事罪，判的緩刑，並且把這個情況反映給法院了。”10月28日，奉新縣檢察院承辦檢察官張榮德對記者說。
湯偉等人認爲，不管之前犯罪對現在案件的量刑有無影響，胡強的犯罪記錄是客觀真實的，其身份是不能改變的。
▲原奉新博越所在地。攝影/上游新聞記者 肖鵬
檢方抗訴後撤回，當事人被指案發後離婚轉移財產
一審宣判後，沒有得到賠償的受害者們繼續尋求救濟，他們向奉新縣檢察院申請抗訴。
2020年1月8日，奉新縣檢察院向宜春市中院抗訴，認爲一審認定罪名不正確，數罪判一罪，影響量刑，確有錯誤。
奉新縣檢察院在刑事抗訴書中提到，被告人胡強明知江西博越已沒有履約能力，自己亦履約困難的情況下，仍與43名受害人簽訂汽車代購合同，收取購車款607.68萬元，其中，2017年11月10日之後，被告人胡強收取被害人123.16萬元的購車款均未轉至江西博越。
檢方認爲，被告人胡強除了具備非法佔有的故意外，還實施了非法佔有的行爲：案發後，被告人胡強及時與妻子簽訂離婚協議，將房產、寶馬牌轎車、市場價值100餘萬元的跑車及現金等轉至家人及親屬，以逃避民事責任。
奉新縣檢察院的抗訴決定沒有得到宜春市檢察院的認可。2020年6月10日，宜春市中院下達准許宜春市檢察院撤回抗訴的刑事裁定書。該裁定書提到，宜春市中院審理過程中，宜春市檢察院審查後認爲抗訴不當，決定撤回抗訴。
“我們是支持抗訴了，抗訴書遞交給宜春市檢察院了，抗訴的時候市院沒有說不同意。過了一段時間，宜春市檢察院不同意抗訴，具體情況我也不是很清楚。”奉新縣檢察院承辦檢察官張榮德說。
2020年7月17日，宜春市檢察院吳姓檢察官告訴受害人塗先生，對法院生效判決不服，有兩種途徑，一種是到法院申訴，一種是到檢察院申請抗訴，但是到檢察院申請抗訴已經走了這個途徑，沒有走通。吳姓檢察官建議塗先生向法院申訴。
對於胡強在案發後離婚轉移財產的情形，2020年6月18日，宜春市中院李法官告訴塗先生，如果認定是假離婚、轉移財產，要靠證據來說話。此案已引起奉新縣委縣政府的高度重視，胡強如果確實有不當行爲的話，法院完全有辦法處理他，法律也有相應的措施。“你就放心地等待多挽回點損失”。
李法官說，追贓事宜由執行局配合，可以聯繫公安部門或者（追贓）工作組來解決這個事情。
記者瞭解到，2019年上半年，奉新縣政法委成立了由政法委副書記擔任追贓組長的追贓小組。奉新縣政法委書記胡東向上游新聞記者介紹，受害人反映的問題他們正在逐個在覈實，正在依法辦理中。
上游新聞記者 肖鵬
【免責聲明】上游新聞客戶端未標有“來源：上游新聞-重慶晨報”或“上游新聞LOGO、水印的文字、圖片、音頻視頻等稿件均爲轉載稿。如轉載稿涉及版權等問題，請與上游新聞聯繫。
舉報