交部1405字曝Uber「雙面謊言」：出事時誰去荷蘭出庭？
▲Uber在臺違法營業，交通部說出堅持不讓Uber就地合法的原因。（圖／翻攝自網路）
Uber近日寫給總統蔡英文一封公開信，內容陳述臺灣「鉅額罰款在全球前所未見」，盼召開公聽會，讓臺灣人民討論並決定「車輛分享」的商業發展空間。對此，交通部也發出一篇長達1405字的新聞稿，反擊創新不能做爲Uber規避責任的藉口，更強調如果政府連合法執業的基本原則都棄守了，人民還該信任政府嗎？
交通部「創新不能做爲規避責任的藉口」全文
Uber打着「科技」、「共享經濟」的大旗進入臺灣，已有一段時間了，或許部分消費者及年輕族羣，對於Ubet 的低價位、資訊化的服務感到新鮮、時尚，甚至認爲政府爲什麼那麼愛管？那麼守舊？國內產業百百種，絕大多數都是開放自由競爭的，如果政府樣樣拿來管，那也不必，但是對於直接影響到人民健康、安全的事業，政府是不得不管。
難道「創新」可以當作是檢驗公共運輸的唯一標準嗎？公共運輸事業在世界多數國家都被列爲管制事業，因爲它涉及到基本民行安全與消費權益，所以必須仰賴政府適當的公權力介入，來維持市場秩序和公衆利益，既然政府不能不管，業者當然不能以「創新」做爲規避遵守政府法令的藉口，否則，民衆又如何期待消費權益能夠受到保障。
Uber口口聲聲標榜「車輛共享」，不得不提個疑問，Uber空車在大都會地區到處繞行巡迴，等着被指派來專程載送消費者的營運方式，真的只是共享嗎？還是以共享爲名，行營業之實？而其中又有多少善良的自用車主，是在UBER沒有明確告知違法風險的情形下，受誘以此爲業？
▲Uber在臺推出UberEATS美食外送服務，挑戰公權力底線。（圖／記者黃士原攝）
對消費者來說，費用便宜是無法抗拒的吸引力，但是大家如果再深入思考一下，這些便宜服務是隱藏多少社會成本，犧牲多少風險換來的呢？車輛檢驗、駕駛人資格、理賠責任負擔、消費糾紛處理、個人資料保護、金融交易安全保障……樣樣都是問號的時候，大家真的都知道了嗎？當Ubet 公司對着消費者說，Uber是有投保責任保險的、是會對消費者負擔所有損害賠償的同時，卻又對着主管機關說UBER只是網路服務平臺，只負責媒合交易及協助爭議溝通，這不禁讓人疑惑起那張始終「只聞樓梯響，不見人下來」的保單，到底是保障了誰？保障了些什麼？
Uber就算真有在國外投保，但「條款受荷蘭法律專屬管轄……，調解及仲裁地點均應位於荷蘭阿姆斯特丹。調解及／或仲裁使用的語言應爲英語」，一旦出事發生爭議，又有多少消費者有能力站上國外法庭，用流利的英語論述着外國的法律，來爲自己爭取該有的權益？
至於Uber司機，努力爲Uber工作，卻根本沒有被Ubet 當作員工，沒有勞保、沒有健保不說，車資打折也要駕駛人跟着買單吸收，這真的該是員工應受的待遇嗎？
▲交通部推動多元化計程車方案，積極輔導業者提升服務品質。（圖／記者李毓康攝）
臺灣都會區計程車服務方便，隨招隨有，但有多少人知道這口碑是辛苦代價換來的。計程車司機工作勞碌原本就不是收入豐厚的職業，以大臺北地區的計程車爲例，司機每天工作時間將近11小時，每月平均營業收入扣除必要成本後每月實際收入不到3萬元，每個司機揹負家庭收入重擔，全臺灣10萬名司機背後就關係着10萬個家庭生計，如果政府連合法執業的基本原則都棄守了，人民還該信任政府嗎？社會大衆應該以更多的同理心來看待合法計程車面臨的困境。Uber真的有心要爲臺灣公共運輸貢獻心力的話，絕不該用目前在都會區與計程車爭食有限市場的掠奪式營運。
當然，不可否認現有的計程車產業確實也有令人詬病之處，政府也應該痛定思痛力謀產業提升。因此，交通部也已積極催生多元化計程車方案，預計明年就可以正式上路，希望屆時就能逐步以嶄新的一面來帶動產業的發展。另外交通部也於偏鄉地區推動需求反應式運輸服務（DRTS），將以更具彈性、品質更佳的服務模式，來改善偏鄉地區的公共運輸。
最後，還是要再次強調，我們期待創新產業及新經濟模式在臺灣發展，也歡迎國外資金與技術來臺，並引進創新經濟模式，所以政府從未否定Uber相關創新科技的應用，但是企業追求創新經營的同時，也應該遵守政府相關法規，並與其他企業公平競爭。
保障合法、取締非法是政府存在的意義和堅守的底線；納保、納管、納稅是服務的基本責任，也是對消費者的基本保障，這是交通部不變的立場與職責。