老牌大同經營權之爭白熱化 公司派對地院裁決提抗告
大同公司經營權爭奪戰再起波瀾，臺北地院10日裁準市場派欣同公司只要繳交2億6316萬元擔保金，大同公司就必須將欣同代表人楊永明、林宏信、林鵬良列入董事、董事候選人名單，而欣同在幾個小時內就籌足這筆錢，爲此，大同公司人員在11日上午向高院提出抗告，使得這場經營權之爭更趨白熱化。
▲老牌大同經營權爭奪再起波瀾，公司派人員今向臺灣高等法院提出抗告。(圖／本報資料照)
大同公司表示，法院裁準欣同的聲請，完全沒有審究提名文件是否完整，也沒有裁定由大同提供反擔保金免除假處分，讓大同面臨難以補償的危險。擔保金計算也很奇怪，以發行股數爲基礎，卻除以9名董事及獨董人數，但欣同提名人只有3人，顯然不公平，適法性更有疑義。
李嶽洋律師指出，公司法第192條之1「公告後10日內受理董事候選人提名」規定，受理期間應檢附證明文件，由董事會形式審查。這與國家考試報名制度完全相同，候選人缺件，只能明年再參選，如果法院對特定有缺失股東法外開恩，公司法董事提名制度豈不崩解？
大同委任律師陳錦旋指出，董事會審查發現欣同及新大同提名候選人相關文件都不齊全。例如獨董提名人林鵬良的持股證明竟是券商餘額查詢單，持股會隨時改變；林未依規定檢附以大同股東名簿內容制發的持股證明，當然無法通過董事會形式審查。
另欣同公司法人代表楊永明和林宏信被提名爲大同董事候選人，明知提名截止是3月14日，卻在17日才繳交「願任書」；依公司法規定，送審資料不齊全就是不能列爲候選人，董事會如果通過反而違法。
大同強調，法院審理新大同聲請假處分案，以兩大理由駁回，一是新大同提名人確實缺件，例如持股證明、逾期補件。二是聲請人鄭佳佳在徵求廣告表示不支持任何候選人，沒有聲請假處分必要，因此駁回。