林基興／基改作物 勞駕110位諾貝爾獎得主出馬
▲公開信發起人：諾貝爾生醫獎得主羅伯茲（Richard Roberts）。（圖／翻攝自網路）
文／林基興（大學教授）
2016年6月30日，生技專家與1993年諾貝爾生醫獎得主羅伯茲（Richard Roberts），號召一百多位諾貝爾獎得主，簽署公開信〈諾貝爾獎得主信件支持精準農業（基因改造生物）〉，給綠色和平組織、聯合國、各國政府；呼籲綠色和平停止抵制基改作物；並呼籲各國政府加速應用基改技術。發信之因是，綠色和平引領反對現代植物育種，扭曲其風險效益。公開信強調，世界各地的科學社羣與政府機構不斷地確認，基改作物食物跟其他傳統育種物食物一樣安全，甚至可能更安全。不論人或動物，從無食用基改食品而造成健康危害的確證案例。基改作物對環境的害處更少，而且對全球的生物多樣性是一大助力。此活動是爲正義，而非利益，科學需要伸張。「明顯地，綠色和平反科學、所做所爲深具破壞性。該組織與其同夥，蓄意嚇唬民衆，這是他們募款的方式。」羅伯茲贊同綠色和平從事的許多其他環保事宜，但希望該組織因這公開信而認錯，不再反對基改，專做他們擅長的事宜。反基改的環保組織應想想，現代環保開山祖師卡森（Rachel Carson），1962年，在其書《寂靜的春天》提出，取代化學方式控制害蟲的做法是生物方式，集合昆蟲學、病理學、遺傳學、生理學、生物化學、生態學等知識，針對生物屬性而產生的控制方式；基改不就是這位環保先驅理念的實踐嗎？
其實科學界早已多次支持基改，例如，2016年5月17日，美國國家科學、工程、醫學院發佈報告《基因改造作物：經驗與未來》指出，基改作物與傳統作物相比，對人體沒有更大風險，也沒有證據顯示基因改造作物，造成額外的環境問題。全球已有超過270個科學組織支持其安全性。即使歐盟執委會也說：「基改等生技生物，並不比傳統植物育種生物更具風險。」判斷基改的健康與環保效應，是相當專業的科學；反基改者缺乏知識，又罔顧美國國家科學院等的專業聲明，自以爲是地誤導民衆。不幸地，我國反基改者一再傷害社會，例如，2015年12月，因爲反基改者強勢要求，立法院修改「學校衛生法」，明訂學校供應膳食者，禁止使用基改食材。學生自小受到誤導而擔心基改，何其不幸。若基改食品有害，校園外餐廳與家庭也要禁？除了學生，其他青少年、婦女、老弱、病患呢？交大科技法律教授倪貴榮指出，在校園外仍可食用基改食品，即該法排除了《食管法》的適用，其法理基礎爲何？而學生受到特別保護的科學實證及需要爲何？基改食品既經合法銷售，即應享有與其他非基改食品公平競爭的待遇，但該法卻排除校園販售基改，違反自由貿易的不歧視（TPP協定）等；未來可能招致貿易制裁、國際糾紛。現在，該禁令將造成營養午餐漲價二到五元（目前26萬弱勢生由教育部補助每年增2.6億元），或減少蔬果量。但如2012年10月，美國小兒科學會聲明，多吃各式蔬果有益於健康，不解基改科技而減少蔬果，只是傷害國民健康。
諸如前年要脅全國政客簽署同意「校園午餐搞非基」的環團、去年宣揚基改有害與其作物禍害農地的食品公司總經理、要求縣市長拒絕開放農地種植基改作物的某聯盟環保基金會等反基改者，於午夜夢迴時，可捫心自問：「我真的瞭解基改安全性？」
●作者：林基興，大學教授，曾受世界衛生組織一主席推薦到《自然》期刊主辦「挺身維護科學獎」，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net