呂秋遠／柯提自備車位　北市交通像政府的腦袋打結了？

作者／呂秋遠(律師)如果政府要將買車與車位連結，究竟要如何才能辦得到？

我想了很久，大概就是透過立法院立法，將往後汽車牌照的發放與車位證明連結在一起，也就是說，以後必須先有車位的產權，或者是固定車位的出租證明，纔可以持此向車商購買汽車。我大概查閱了一下日本的相關規定，日本人如果要買車，必須到警察署（警察局）填寫並申請自動車保管場所證明書，這就是我們俗稱的車庫證明。

這項法律規定，是根據「自動車の保管場所の確保等に関する法律」，在昭和三十七年六月一日製訂，最近一次修正是平成十六年五月二十六日。日本人認爲，買車就必須要有車位，所以由國會立法，通過相關規範。

其實，關於「買車附車位」的必要性，涉及交通專業的部分，我暫時沒有意見。不過，我對於政府單位認爲可以直接管制的想法很有意見，因爲，這是要立法的，而且即便立法，是否有違反憲法上人民的基本權，都還不確定。

我比較想思考這三個問題：

第一個問題就是，臺北市長能否立法，決定買車必須搭配停車位？這麼說好了，車籍管理屬於交通部公路總局，臺北市政府能否要求如果車主未出示相關租車證明或車位所有權，一律不核發牌照？這大概於法無據。如果不行，買車一定要有車位，這個政策如何在臺北市實施？這是限制人民權利的行政措施，如果沒有中央立法，臺北市政府究竟要依據何種法規？又要怎麼具體實行？這可不是劃停車格，由地方政府決定就可以。

這件事情，沒有中央立法，臺北市政府根本不可能做得到。如何以市府的行政命令或是議會法規，限制人民購車自由？

其次，臺北市交通局更有趣。竟然可以提出這樣的說法：「買冰箱電視，也要知道家裡有位置放。」我買冰箱電視，就算沒地方放，也不關政府的事情吧？我買冰箱想擺在門口放球鞋，買電視拿來射飛鏢，難道政府也要管？電視冰箱有沒有地方放，跟車子有沒有地方停，完全是不同的類比。交通局管到私人電器用品的擺設，是不是住海邊？

其三，交通部的迴應也相當特別，竟然說，「買車要求車位，恐導致房價高漲。」交通部的反應，至少應該是：「該政策必須經行政院凝聚共識後，送交立法院審議，恐非地方政府層級所能決定。」怎麼會直接像是認可「臺北市政府有權限要求買車一定要附車位」？交通部不管停車與塞車的對策，反而管起內政部的房價，也着實讓人覺得反應奇特。

臺北市長管交通部與立法院，臺北市交通局管電器用品、交通部管房價高漲，這應該是非常詭異的政治現象，值得我們仔細推敲，臺北市的交通，是不是已經真的像政府的腦袋一樣打結了？

嗯，我想應該是的。

●作者呂秋遠，碩博士畢，宇達經貿法律事務所執行合夥律師。已獲本人授權同意。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor@ettoday.net