賽事分析廣告教人賺大錢？律師：相關爭議不止 民衆應審慎判斷及查證
近來時常可以在網路平臺（如：FB、IG、Youtube）上看到有關賽事分析的聳動廣告，美其名是賽事分析，但仔細一看內容，多是個人經驗分享爲主，並以大秀鈔票、名車、金錶等浮誇、炫富方式宣傳，吸引加入團隊或LINE羣組，並免費提供賽事「明牌」，引起許多網友討論。
我們不禁開始思考，在網路平臺刊登這類廣告，是否可能觸法呢？
雖可能構成詐欺 但舉證上略有難度
若系在賽事分析或洽談過程中，他方宣稱或營造保證或高度獲利，甚至將投資者分組報牌或以其他名義收受費用者，確實有觸犯詐欺罪嫌的疑慮。
▲隨着運彩興起，也有人在網路上刊登運彩「明牌」廣告。（圖／臺灣運彩提供）
但因賽事分析系屬於對於將來不確定事項所爲之預測，且似無統一或客觀之分析方法，分析者自然可能舉出任何可供參用的分析模型否認從事詐欺，故在實際舉證上，恐怕略有難度。
是否可能構成賭博？
我們知道「運動彩券」，係指以各種運動競技爲標的，並預測賽事過程及其結果爲遊戲方式之彩券（運動彩券發行條例第3條第1款）。
而此種以「預測賽事結果」而提供高額獎金的「遊戲」，性質上屬一種具「射幸性」之「賭博」（博奕）活動。
又自《刑法》第269條：「意圖營利，辦理有獎儲蓄或未經政府允准而發行彩票者，處1年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金（第1項）。經營前項有獎儲蓄或爲買賣前項彩票之媒介者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金（第2項）」之規定可知，發行彩券本質上屬於犯罪行爲，除經政府允准外不得爲之，故在刑法的規制下，國傢俱有彩券發行專屬權，並基於公益而爲，目的在於增進社會福利、振興體育、籌資以發掘、培訓及照顧運動人才（公益彩券發行條例第1條、運動彩券發行條例第1條）。
▲衆人前往彩券行以一圓「發財夢」。（圖／記者李毓康攝）
因此，購買政府覈准之彩券，自然不屬於賭博犯罪；而針對政府覈准之賽事過程及其結果加以分析而提供意見者，也難以成立媒介賭博之罪責。
傳統廣播電視因囿於頻譜稀有性，業者需經國家通訊傳播委員會（NCC）審議後始核給執照，但網際網路並無頻譜稀少情形。
而NCC雖曾擬定《電視節目製播涉及運動彩券內容應注意事項》，規範電視節目若涉及運動彩券賽事分析內容，「應注意不應有下注比例、投注機率、勝率等訊息，否則將有鼓勵賭博之虞」，雖後續論證不盡合理，但立意仍屬良善而值得贊同。
又近期提出之《網際網路視聽服務管理法》（OTT專法）草案，亦未將YouTube、FB、IG等使用者分享內容（UGC）納管。因此，於該等平臺上進行分享或開設頻道從事賽事分析，似亦不受管制。
難道真的無法可管？
就有興趣從事運動賽事分析之人，「中華民國運動賽事分析師協會」訂有丙級考照制度，並規劃於取得執照後，得前往運動彩券投注站進行推薦分析服務，但現行法下似欠缺如證券投資、期貨交易分析人員之管制及自律機制。
而前開網路廣告內所聲稱之分析人員，既未表明具有何等賽事分析證照，亦未說明分析方法，勢將流於客觀上驗證、篩選的困難。社會上亦不時傳出因投入資金導致民衆權益受損的新聞，對整體社會秩序難免有所危害。
故筆者嘗試迴歸賽事分析的「廣告」本質，探究有無具體管制舉措。
首先，網路平臺上之賽事分析廣告，依《公平交易委員會對於網路廣告案件之處理原則》第2條規定，應屬於「網路廣告」，於刊播時：1. 應善盡真實表示義務，並確保內容與實際情形相符（第5條）、2. 充分揭示對於足以影響民衆最終交易決定之限制條件，避免以不當呈現方式，致有產生錯誤認知或決定之虞（第7條）。
▲賽事分析廣告爭議層出不窮，建議民衆若接觸相關資訊，應加以審慎判斷、查證及選擇。（圖／記者李毓康攝）
又衡酌類此廣告，多半採用「體驗者」分享賽事分析高成功率之意見、信賴、發現或親身體驗結果，亦可能落入公平交易法所規範之「薦證廣告」範圍。
參照《公平交易委員會對於薦證廣告之規範說明》，內容若有虛僞不實（交易資訊與事實不符、欠缺品質或效果、缺乏科學學理或實驗依據）或引人錯誤（重要資訊及相關限制條件未予明示）之表徵時，將可能構成公平交易法第21、25條之違反，得依第42條規定限期令停止、改正，或採取必要更正措施，並可處5至2500萬之罰鍰，被害人另得請求損害賠償。
再者，廣告中之薦證者若未揭露自己與廣告主之利益關係，且該等隱匿利益關係之行爲，非一般大衆可接受合理預期，而足以影響交易秩序者（例如：薦證者收取費用或其他利益而充當演員），需與廣告主並受處罰；又廣告代理業（設計者）、廣告媒體業（刊播者）及廣告薦證者，若有明知或可得而知廣告內容有引人錯誤之虞，亦應與廣告主連帶負賠償責任。
賽事分析廣告爭議層出不窮，建議民衆若接觸相關資訊，應加以審慎判斷、查證及選擇，若懷疑有異，應立即透過檢舉、通報有關機關等方式處理，切勿輕易聽信廣告中高額獲利之表象，即提供個資或投入大量資金，最終後悔莫及。
熱門點閱》
► 雞排妹遭性騷》律師：「不小心」讓人感覺被冒犯 小心吃上官司！
► 「我沒看過你」不是臨檢好理由！ 警察合法攔查應奠基於「合理懷疑」
► 國艦國造需要怎樣的國家級船模實驗室？（三）未來船模實驗室的發展建議
► 何志偉／臺灣不是美中對峙下「全球火藥庫」 而是自信「世界晶片庫」
● 以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請點此投稿，或寄editor88@ettoday.net，本網保有文字刪修權。
► 聽Podcast掌握社會案現場Apple：https://apple.co/3ibJl8FSpotify：https://spoti.fi/34aNBAj