上海金融法院發佈白皮書：盤點5年金融仲裁司法審查概況，資管類糾紛數量居首

21世紀經濟報道 見習記者郭聰聰 北京報道

作爲解決糾紛的效率途徑，約定仲裁在商事交易中備受青睞。《中華人民共和國仲裁法》（下稱仲裁法）規定，仲裁實行一裁終局的制度，也即一旦裁決作出，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。

但仲裁裁決作出後，當事人認爲仲裁過程或結果有仲裁法第五十八條的情形之一的，可以向人民法院申請撤銷仲裁裁決，訴訟程序成爲了仲裁程序的有效補充。

10月31日，上海金融法院發佈《金融仲裁司法審查白皮書（2018-2023 年）》（下稱《白皮書》），系統盤點了 2018-2023年上海金融法院仲裁司法審查概況。

案件數量及否定率“雙低”，資管類糾紛數量居首

自2018 年8月，上海金融法院累計審理涉仲裁司法審查案件 405 件，約佔上海仲裁機構受理金融類案件總量的4.5%，案件數量及否定率呈“雙低”趨勢，表明中外當事人對上海金融仲裁的認可度較高，仲裁的規範性和公信力持續提升。

從案由分佈來看，涉資管類糾紛（含基金、信託、資管產品等）數量居首，合計225 件，佔比56%。其餘排名在前五位的案由爲涉證券糾紛 39件，涉股權投資糾紛 36件，涉融資租賃糾紛26件，涉保險糾紛21件。涉資管類糾紛在爭議重點上也呈現不同之處——當事人對仲裁協議效力爭議較少，更多關注仲裁裁決結果對各方權利義務的影響。

在整理5年間金融仲裁司法審查情況時發現，上海金融法院的金融仲裁審查案件趨勢受金融監管政策、經濟態勢變化影響明顯。

比如，2018年《關於規範金融機構資產管理業務的指導意見》(以下簡稱《資管新規》)出臺後，剛性兌付行爲被認定無效。130件涉資管類案件中當事人以“剛性兌付”“被證監局處罰”等違背金融監管政策，從而違背社會公共利益爲由主張撤銷仲裁裁決，佔該類案件的 78.8%。

此外，隨着鼓勵發展清潔能源、推動經濟社會綠色低碳轉型的國家政策實施，我國新能源產業蓬勃發展，相應糾紛有所增長。在涉融資租賃仲裁司法審查中涉風電、太陽能等新能源公司案件佔比已達 38.46%。

又比如隨着房地產領域風險釋放，相關資管、票據、金融借款類金融仲裁司法審查案件有所增長，部分案件因涉及刑民交叉仲裁裁決與監管口徑協調等問題引發糾紛。

當事人申請事由多樣化，申請撤銷事由多因裁決違規

從申請事由上看，統計案件呈“當事人申請事由多樣化，一案涵蓋多項爭議問題”的特徵，其中涉及申請撤銷仲裁裁決案由的有 217件案件，申請確認仲裁協議效力案由的有142 件案件，申請不予執行仲裁裁決案由的有41件。

在申請撤銷仲裁裁決案由的 217 件案件中，涉及仲裁法第五十八條規定的各項裁定撤銷事由。其中“仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序”145 件，“違反社會公共利益”93件，“隱瞞證據”81件，“僞造證據”51件，“仲裁員徇私舞弊，枉法裁判”44件，“超裁或無權仲裁”29件，“沒有仲裁協議”24 件。

此外在41件申請不予執行仲裁裁決案件中，也多以涉及“仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序”，“違反社會公共利益”，“隱瞞證據”，“僞造證據”，“仲裁員徇私舞弊、枉法裁判”，“超裁或無權仲裁”，“沒有仲裁協議”等事由提起訴訟。

南方財經法律研究院學術委員會主任兼首席研究員、中國仲裁法學研究會金融仲裁委主任卜祥瑞告訴本報記者，可以看到，因違反法定程序、違反社會公共利益、隱瞞僞造證據、枉法裁判爲申請事由的案件佔比較大，這應當引起仲裁行業的警惕。仲裁機構應嚴格遵守仲裁法等法律規定，切實落實好本機構《仲裁規則》等程序規範，仲裁員則應忠實履行仲裁法律規定的職責。要特別關注仲裁法修改中有關法律責任的規定，嚴格仲裁程序，對可能影響仲裁公正性的信息必須披露，當事人對仲裁員公正性存在合理懷疑的，則必須迴避。保守仲裁案件秘密，避免因枉法裁判而被追究刑事法律責任。