《天橋上的魔術師》令人失望 原着小說消失無形
沒有任何戲劇值得花兩集的時間來還原時代場景，甚而要求讀者看完場景之後，再來要求戲劇內容與表演、再來追問這齣戲到底要說什麼。
沒有任何創作者有這個特權，可以要求讀者——你看我花了多少心思、花了多少錢來搭設場景，你看我前置作業做了多少功課，90%還原商場原貌，厲害吧？真的沒有讀者必須容忍兩集，再給你第三集一次機會。這整個訴求就是荒謬的。
▲《天橋上的魔術師》老師（萬芳 飾）體罰學生。（圖／公視提供）
從戲劇的第一分鐘開始，就必須認真地講故事；鋪陳結構、連貫表演、精煉對白。第一分鐘失敗了，怎麼可能第九十分鐘成功？！讀者很聰明，看得懂演員是表淺地演還是深度地演，也看得明白劇本是形式誇張，還是爲了誇張而誇張。真的不要小看觀者，我們都很資深，也夠成熟。更糟的是，我們甚至都熟讀天橋。
而最不可置信的是，只有十集的短劇，怎麼可以輕易讓掉兩集？放在韓劇，早被觀衆拋到老遠，再也回不了頭。也就是，沒有人有多餘的時間忍耐言不及義的拖戲，所有出現在五十分鐘內的對白，都必須是有敘說價值的、有結構性的、有象徵與隱喻功能的。
小男孩手比愛心的無聊口白，竟可以切換兩三個鏡頭來誇飾笑梗，只能說是太浪漫。而包皮、雞雞、娘娘腔、同性戀、白花油、任天堂，重複堆疊的詞彙符號都只凸顯一件事：符徵的空洞，以及符旨的匱乏。
▲ 《天橋上的魔術師》點媽（孫淑媚 飾） 。（圖／公視、myVideo提供）
令人尷尬的是，歷經五年時間（據稱）漫長製作所搭建的商場與天橋，原本應該提供的還原寫實，在此卻變得更爲虛假。而我也同意孫淑媚是有表演張力的演員，她的嫺熟與生動口條充滿喜趣。但又如何？你不可能靠一個演員拯救一齣戲。尤其是，她的表演樣態甚至與原着無關。
或許，最最令人失望的，是戲劇讓原着小說消失無形。小說裡純真又世故的小男孩，在無法解釋、難以言明的童年生存處境裡的寤寐啓蒙，在戲劇裡蕩然無存。
我想，無論爲改編做再多的推託圓說都無法規避創作的失誤，那就是，一齣戲怎麼樣都不可以背離原作太遠。讀者所企圖指向的原初文本，猶如改編作品的幽靈；幽靈無需現身，幽靈的精神性在場卻如此必要。
熱門點閱》
►《天橋上的魔術師》不是單純賣回憶的劇情片 兒童視角讓世界變得不一樣
● 本文獲作者授權，轉載自「Jc Chen」臉書，以上言論不代表本網立場。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。