TikTok限令 上訴法院法官：有例可循

拜登政府對社羣影音平臺TikTok下達「不出售就遭禁」(sale-or-ban)限令之後，TikTok訴諸法律以求生存。不過，TikTok的訴訟16日遭到聯邦上訴法院法官質疑。

華府特區聯邦巡迴上訴法院三名法官16日上午在言詞辯論庭上，多次對TikTok對拜登政府限令提告提出質疑。拜登政府要求北京母公司字節跳動科技(ByteDance)在明年1月19日出售TikTok，否則TikTok將遭禁用。TikTok則指控限令違反美國憲法第一修正案的言論自由保障。

法官金斯柏(Douglas Ginsburg)在庭上指出，限令其實有前例可循。他說：「從憲法角度來看，這起案件跟杜絕外國擁有廣播執照的規定，難道有任何不同？」

另一名法官拉奧(Neomi Rao)則援引1988年判例指出，雷根政府封殺與巴勒斯坦解放組織(Palestine Liberation Organization)有關的美國團體，後來華府巡迴上訴法院維持支持政府作法的原判。當時法院裁決指出，政府爲了對抗恐怖主義，國內團體言論自由權利遭到限縮是免不了的。

拉奧說：「爲什麼判例不能用來跟現在的狀況類比呢？」

法官斯林瓦森(Sri Srinivasan)則對第一修正案保護是否適用於外國持有公司，提出一連串質疑，尤其是外國政府對美國在不同層面都存有敵意。

TikTok律師平克斯(Andrew Pincus)說，歷史上首次出現國會公然鎖定某個發聲管道，禁止管道發表言論，禁止1億7000美國用戶的言論。

司法部則迴應表示，TikTok內容創作者可以自由發文，只要不是發佈於受到外國敵對勢力控制的熱門社羣平臺即可。

TikTok要求華府巡迴上訴法院在今年12月6日前做出裁決，好讓最高法院有足夠時間趕在拜登限令明年1月生效前做出裁量。