網購平臺不應關閉“差評”話筒
近段時間，某網購平臺評價體系改版，引發廣泛討論。原本清晰分列的“中差評”，一度被“感覺不佳”的描述性標籤取代，但沒過幾天，又在爭議聲中改了回去。這趟“翻燒餅”，足見平臺方的糾結。
設置“中差評”體系，本爲解決網購中的信任問題。畢竟，隔着屏幕下單，再多文字介紹、圖片展示、視頻呈現，也抵不上線下購物的直接觸感。於是，許多消費者習慣了以用戶評價印證商家話語，提出問題的“中差評”更是必看項。用戶體驗的累積疊加，也順勢成爲平臺辨別篩選店鋪、提升管理效率的重要依據。多年來，靠着這套“用戶優先”的評價機制，並搭配“七天無理由退貨”“運費險”等機制保障，有效彌補了網購的“先天不足”，助推電子商務風生水起。
當然，沒有任何一項體系是完美的。時間長了，“中差評”也暴露出各種問題，其中最遭人詬病的就是“水軍刷評”。面對關乎曝光率與成交量的好評度，某些店家容不得半句差評，用戶稍有吐槽，便苦苦哀求、騷擾要挾，更有甚者，求助於刷單產業鏈與“職業差評師”，使得虛假好評與惡意差評齊飛，商品評論偏離真實軌道，“劣幣驅逐良幣”現象不時出現。重拳整治亂象，升級評價體系勢在必行，但如果爲此簡單取消“中差評”，無異於關閉了消費者發聲維權的話筒，無形中降低了維權力度。而這，恐怕也是此番改版引發風波的原因。
平臺作爲服務提供方，是規則的制定者，也是維護者。讓消費者發聲，同時也要暢通中小店鋪迴應評價的渠道，這也是提升評價體系公平公正的必然要求。平心而論，此前的“中差評”體系過於單向度，缺少對買家信用的規制，使其發言有很大的隨意空間，而對那些“刷”出來的好評與“黑”出來的差評打擊力度也不夠。從這個意義上說，單純揪着“中差評”做文章，無異於“頭痛醫頭腳痛醫腳”，對症下藥還得構建雙向度的評價規則，讓制度設計更爲周全。比如，對於差評，如若賣家懷疑是惡意的，平臺理當提供申訴渠道，處理差評本身，同時懲處到賬號及個人；對於好評，如若買家認爲是虛假的，平臺理當提供舉報渠道，爲店鋪打上“刷單嫌疑”標籤以至下架。較真動硬的操作多來幾次，刷單者和差評師便能被精準識別並剔除出去，評價生態也將得到淨化。