學者觀點－面對OTT TV NCC別忘了匯流與競爭
今年七月NCC公佈網際網路視聽服務（OTT TV）管理法草案，頓時成爲媒體討論焦點。OTT TV是透過開放性的網際網路，對用戶播送影音頻道，或是以隨選視訊方式傳送影片給用戶觀賞。除了以個人電腦上網點選外，OTT TV更可經由機上盒連接電視機，或是直接連上Smart TV，在電視上選臺觀看。這種以網際網路傳輸架構，達到等同於電視傳播效果的服務方式，跨越了不同技術架構的原有藩籬，以他種傳輸方式對用戶提供同等服務，乃是數位匯流的核心特色。
OTT TV在國內由來已久，就以連接電視機的服務類型而言，2010年黎智英推出壹網樂，以免費贈送機上盒的方式，推廣壹電視新聞臺與綜藝臺。透過當時的宣傳，以及小米盒子、Apple TV，甚至可能違反目前著作權法的安博盒子先後推波助瀾，民衆對於這種電視收視方式早已不陌生，NCC也並未認定爲有線電視。然而最近擁有電信線路與有線電視系統的臺固媒體，打算在花蓮地區推出有數十個頻道的同類型服務，卻傳出NCC有不同聲音，考慮歸類爲有線電視系統業者加以管制。
將臺固媒體此種服務認定爲有線電視的基礎，據瞭解目前有四種可能。其一是將服務區域限定於花蓮，不符合開放性的網際網路架構。然而網際網路的開放架構，係指傳輸路由並非全程單一，資料封包可循不同路徑分別傳輸，與目的地是否位於特定區域並不相關。事實上，視區域或顧客屬性而變換服務內容的網路業者，在大數據時代已經相當常見，設有geo-blocking的業者也在所多有。例如OTT TV管理法草案打算封阻的中國大陸業者，倘若設下區域限制，不再對國內提供服務，應該不致因此搖身一變，成爲有線電視系統業者，臺固媒體應該同理可證。
第二個可能理由是臺固媒體機上盒已經設定好幾十個頻道，足以取代有線電視。預先設定頻道應該是體貼消費者，讓用戶裝好機上盒馬上就能收看的貼心舉動，不足以改變其爲OTT TV的屬性定位。多年前壹網樂已經有相同作法，NCC並未因此認定爲有線電視。至於頻道數目的多寡，也與服務性質無關，試想如果LiTV等國內OTT TV業者也開始提供機上盒，預先爲用戶設定好目前播送的數百個頻道，是否也該認定爲有線電視系統業者，依有線廣播電視法加以管制呢？
第三個可能的理由，是臺固媒體此種服務具有頭端、頻道編排等有線電視系統的特徵。NCC立法草案將OTT TV定義爲經由網際網路，將經編輯篩選之視訊內容提供我國使用者收視之服務，且要求在網頁公開伺服器與儲存裝置所在地。業者將頻道編號、排成頻道套餐，應該都是編輯篩選大量頻道的一種有效方式。目前定位爲固網電信的中華電信MOD，在一定範圍內亦可爲之，看不出爲何因此就會成爲有線電視。至於頭端，如果理解爲儲存視訊內容、對用戶播送頻道的伺服器，則也是中華電信MOD與OTT TV常見特徵之一，同樣無法藉此判定構成有線電視。
最有可能區辨兩者的特徵，應該在於是否依照有線電視廣播法對有線電視系統業者的定義，自行設置有線傳輸網路及相關設備。OTT TV的機上盒可以透過各家業者的線路連接網際網路，因此業者不必自行舖設纜線設備。不過如果擁有線路的電信業者跨業經營OTT TV，提供類似有線電視的視聽服務，乃是各國數位匯流的典型案例。NCC不應輕易加以扼殺，僅憑用戶使用同一電信業者的上網服務與OTT TV可享有折扣，就認定構成有線電視。數位匯流往往帶來跨業務跨區域的新一波競爭，期盼NCC勿忘初衷，切莫迴避數位匯流與市場競爭。