在美國，人們是怎麼給電影評分的？
最近幾天，中文互聯網上最專業的影評網站“豆瓣電影”成爲了電影界激烈討論的對象。一篇來自廣電總局官辦的《中國電影報》的文章，稱豆瓣電影以及其他社交平臺上“個別大V、公衆號爲博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發佈惡意的、不負責任的言論，嚴重破壞了中國電影的生態環境。”
這件事還真是挺有點活久見的。在美國，如果有這樣的批評來自無論民間還是官方，那簡直是要笑掉大牙了——從來沒聽說過一兩篇影評，一兩家網站就能糟蹋了一國電影生態環境的。如果真有，這國的電影生態環境是有多脆弱呀。
在美國，也有這麼幾個和豆瓣類似，跟電影有關，主流網民經常訪問的網站：專業存儲電影信息兼職打分的IMDb（Internet Movie Database互聯網電影數據庫）、創立快二十年幾經易手的爛番茄 (Rotten Tomatoes)、 專業網絡購票副業打分的“美國版貓眼”Fandango，以及專門聚合書籍和視聽出版產品批評意見的Metacritic。
隨着互聯網和社交網站的快速普及，這幾個網站也形成了獨特的電影打分機制，雖然各不相同，但還都挺受電影市場片方、觀衆和專業批評人士的信任。這也讓它們在國內甚至國際上成爲了具有公信力的電影評分網站。
它們是怎樣工作的呢？
IMDb
現在市面上有一個比較流行的IMDb加權分計算公式，大概長這個樣子：
v = 投票人數，實際上是經常投票的人數，也即IMDb活躍用戶投票數
m = 進入IMDb Top 250榜單所需的最小票數
C = IMDb數據庫所有電影的平均分
這是一個在統計學上公認比較科學的貝葉斯算法實例。但需要明確的是，這個公式只是IMDb維護Top 250電影榜單所使用的，並不是每一部新電影打分都採用這個方法。
平常，IMDb的用戶可以用1-10顆星來爲一部電影打分，最後IMDb會計算出一個加權平均星數作爲得分。用最近上映的星戰外傳電影《俠盜一號》舉例，在IMDb上的得分是8.2。目前《俠盜一號》在Top 250榜單裡排名205，也就是說我們可以確定它的得分是用上面那個公式計算得到得了。
但是，爲了維護評分的公正，這個日常評分的計算公式仍然是個不能公開的秘密——可知的是，結果依然是加權分，採用了算術平均數(Arithmetic mean)的計算方法，但由於算數平均數容易受到極端數據的影響，IMDb也設計了一些過濾機制。
很明顯，IMDb得分是一個普通觀衆打分的結果。就像美國總統大選有全民投票(popular vote)和選舉人票 (electoral vote) 一樣，IMDb在全面和公正的同時，也想要追求專業，體現一下電影人的意見。於是在 上圖的 “Ratings”後面，還有一個百分制的“Metascore”。
這第二個得分又是怎麼來的呢？這就要提到Metascore的來源Metacritic了。
Metacritic
Metacritic是一個出版物專業批評聚合網站，成立於1999年。最早從書評起家，現在的Metacritic的批評對象已經涵蓋了音樂專輯、電影、電視劇、電子遊戲等視聽出版物。注意，重點在於“專業”二字。
要體現專業，首先，Metacritic爲電影打出的Metascore是從主流媒體和專業影評機構的影評人那裡聚合而來的，這是它和IMDb評分最主要的不同。這些影評人和他們供職的機構，大多在影評方面具有公信力，比如《衛報》、《紐約時報》、《滾石》、《好萊塢記者》，《時代週刊》和NPR等這樣的大報和電臺，都是能參與Metascore計算的專業影評來源。
但不是每個機構和影評人都會自己給出一個準確的分數。實際上Metacritic是這樣做的：來源有分數就用來源分數；來源有星數就大概換算成百分制的分數；如果來源的影評只有文字沒有評分，他們就自己找人去閱讀影評，然後根據讀完的感受自己給一個分，然後再用這個分拿去計算……
雖然這樣計算出的Metascore，看上去不是特別能夠準確和真實地體現批評家的感受，但至少這十幾年過來Metacritic沒怎麼被質疑過。儘管如此，Metacritic在Metascore之外也還是設立了一個Userscore——不會展現在一部電影的頁面上，但用戶投票的工具會直接放在Metascore的下方，給用戶一種投了票就能影響得分的錯覺（詳見下圖）。
Metascore採用百分制，Userscore打分採用十分制。還是用《俠盜一號》舉例，現在的Metascore是65， 整合了51個專業來源；Userscore是7.7，基於1489個用戶打分。
爛番茄
爛番茄創立於1998年，一直致力於提供具有公信力的電影打分。其創始人帕特里克·李曾經在Pingwest品玩的SYNC 2016科技大會上介紹過爛番茄的極盛時的風光和設立的機制。這麼來看，爛番茄也算是影評界的不老鬆。
爛番茄沒有評分！必須明確爛番茄採用的評價系統叫做Tomatometer，一般翻譯成“新鮮度”。一部電影的新鮮度，同樣是由專業的影評意見所決定的。在爛番茄上影評人不打分，也不給星，只能給出Fresh（一個新鮮番茄）和Rotten（一個爛番茄）兩種標記，分別代表推薦和不推薦。
如果超過60%的影評人推薦一部電影，電影的新鮮度就會整體爲Fresh，旁邊有一個百分比顯示新鮮度，也即具體多大比例的影評人推薦；如果超過75%的影評人推薦，像《俠盜一號》一樣，新鮮度就會變成“Certified Fresh”；但如果給Fresh的影評人低於60%，電影就只能得到那一坨綠色的爛番茄了。
和Metacritic一樣，爛番茄也需要確保用戶的意見能夠得到體現，於是又設定了一個Audience Score（觀衆分數）。這個觀衆分數採集來源是觀衆打星，但最後體現出來的所有打出3星半以上的用戶比例。
用打好評的影評人/用戶佔總影評人/用戶人數的比例，而不是一個簡單的數值來評價一部電影，是爛番茄和其他影評網站在本質上的最大區別。它突出的是人羣對一部電影持有的主流觀點，而不是用一個無法讓每個評價者都感同身受的數值。
這個設定讓爛番茄獲得了相當高的信譽，但也不是所有粉絲都能接受的了。比如今年的美國大廠爛片代表作《自殺小隊》的粉絲，就被糊了一臉只有26%新鮮度的爛番茄。結果這些粉絲以爛番茄敵視DC擴展宇宙電影的罪名，在網上發起集體簽名，要求爛番茄關站謝罪……
Fandango
2000年成立的Fandango（原名Tickemaker），可以被理解爲美國版貓眼。它慢慢統一了美國混亂的網絡票務市場，現在最主要的功能就是網上買電影票，查座位情況，以及查看影評等等。
Fandango對粉絲、用戶的地位和意見非常重視，在影評機制上得到了體現。Fandango的電影評價完全採用粉絲打分作爲依據。在該網站上，超過17000名粉絲給《俠盜一號》打出了4星半的評價。
Fandango的評分計算方式看上去並不複雜，應該沒有什麼加權和過濾機制。這也導致了該網站上3星以下電影的數量比爛番茄、Metacritic和IMDb要少得多。幸好Fandango加上了比較專業和嚴苛的爛番茄新鮮度，以及專業的家庭電影評價機構意見（上圖右上角），來中和什麼爛片都能咽得下去的粉絲打分。比如星爵克里斯·普拉特和大表姐珍妮佛·勞倫斯主演的《太空旅客》，粉絲打了4分，卻得到了一顆只有31%新鮮度的爛番茄，也被負責任的專業機構
所以你看，資深人士從電影的藝術和學術的角度進行的專業批判，和普通觀衆以獲得的感官愉悅和心理滿足程度給出的打分，就是這樣在互聯網上和平共處的。
幸運的是，美國商業電影市場經過了一百年的發展已經格外成熟，無論是創作、製作、院線、影評還是周邊開發，都已經走在一條相當專業化的道路上，不太可能像這幾天的中國電影界一樣，發生如此嚴重的爭吵。在美國，佳片會收到它應得的票房和好評作爲獎賞，爛片就算進了電影院也不可能躲得開差評——無論在報紙、電臺還是互聯網上。在美國，對電影的批評，也是言論自由保護的一部分。
若差評不自由，則高分無意義。連中國前總理周恩來都《在文藝工作座談會和故事片創作會議上的講話》裡說過，“人民喜聞樂見，你不喜歡，你算老幾？”