暫時處分未裁準 憲訴法正式生效

憲法法庭24日並未裁準暫時處分，《憲訴法》修正案25日零時正式生效，依新制總統必須在2個月內補足提名出缺的7名大法官。（本報資料照片）

備受矚目的《憲法訴訟法》部分條文修正案，去年底朝野立委修法引發國會議場攻防，行政院覆議失敗後，總統23日公佈，但綠委在法律公佈前後分別聲請釋憲及暫時處分案，意圖要打一場憲法訴訟大戰，惟憲法法庭24日並未裁準暫時處分，《憲訴法》新制今（25）日零時正式生效，依新制總統必須在2個月內補足提名出缺的7名大法官。

藍白立委去年12月20日聯手三讀通過《憲法訴訟法》第4條、第30條及第95條修正條文，明訂大法官總額爲15人，參與評議的大法官人數不得低於10人、違憲宣告同意人數不得低於9人，部分律師及民間團體發起抗爭活動，宣稱將造成憲法法庭停擺。

司法院稱依法處理中 未做出裁判

行政院之後提出覆議，立法院本月13日諮請總統公佈《憲訴法》修正條文，同時間反對修法的律師及綠委也遞狀，搶在總統公佈法律前提出「預防性權利救濟」，23日在修法完成公佈期限的最後一天，總統府「壓線」公佈了《憲訴法》修正案。

不過，賴清德總統在覈批公佈案時批示，「宜聲請憲法法庭裁判」，立法院民進黨黨團隨即二度前往司法院，聲請釋憲及暫時處分，並聲稱在法律公佈前後提出的釋憲理由不相同，聲請書各有不同的法律論述。

憲法法庭24日進行閉門評議，但對各界關注是否有作成「暫時處分」的裁定，司法院迴應「《憲訴法》一案，目前仍依法處理中，尚未做出裁判」，也就是25日零時前「暫時」不會凍結新《憲訴法》，法律正式生效。

綠指評議未公佈 不因新法生效影響

這次的《憲訴法》修正案有另項爭議，就是法律何時生效，法界有二種見解，一是總統公佈第3日、1月25日法律生效，另一派則認爲依修正後的《憲訴法》95條，總統公佈法律當日就施行，但不管採用哪種法律見解，因新法未遭凍結，25日《憲訴法》修正案的法律發生效力後，全體國人必須遵守。

民進黨立委鍾佳濱認爲，憲法法庭24日受理的評議，看起來就是決定在總統公告、還未生效前，利用此期間受理暫時處分並評議，只是評議結果還沒有公佈，評議結果也不會因爲新法生效受到影響。

白委痛批 民進黨用釋憲鞏固政權

民衆黨立委黃國昌指出，法令一經總統公佈施行後，當然應該依照新法規定來審理，即便是憲法法庭，也不能無視法律，否則將對臺灣的民主法治產生難以恢復的嚴重傷害。民衆黨立委張啓楷則痛批，執政的民進黨將大法官當成「黨的守護神」，一方面長期肆意批評《中華民國憲法》是災難，另一方面又不斷以釋憲鞏固自己的政權，甚至將政治凌駕在憲法之上，將手深入司法；爲了剷除異己，提名色彩鮮明的大法官人選，根本是爲政黨護航。

國民黨立委翁曉玲表示，25日新法正式生效，法律就產生效力和約束力。她擔心，如果民進黨要硬拗，他們可能會說是在新法生效前就已送案，所以還是應該適用舊法，但現在法律界都普遍呼籲，大法官不要爲了涉己法案，去毀了自己的清譽，輿論對大法官應會造成一定的約束力，因此她認爲民進黨硬拗的可能性極低。

春節年假過後，憲法法庭因爲只有8位大法官，依新法未達10位大法官評議的門檻，無法進行評議，作成暫時處分及任何憲法裁判，但如果8位大法官認爲，綠委聲請案屬舊法時期且有憲法上的重要性，堅持或找到理由仍採舊制度審理，只要5位大法官過半同意，就可裁準暫時處分。

這次總統公佈法案後，外界認爲憲法法庭會立即呼應總統的訴求，作成暫時處分的裁定，但24日至截稿前憲法法庭仍未有結論，據瞭解，是因爲8位大法官內部，對於法律未生效前是否爲釋憲標的，及司法權介入立法權的程度，意見分歧，無法形成過半數的決議。