中止"名校辦民校" 需加強原有民辦學校管理
來源：中國教育報
近日，重慶市政府辦公廳印發《進一步規範公辦中小學參與舉辦民辦學校的通知》，規定：公辦中小學不得新參與舉辦民辦學校，不得參與民辦學校招生，不得以“幫扶”的名義參與民辦學校的管理，中小學入學資格不得與樓盤銷售掛鉤。（9月16日重慶晨報）
曾幾何時，一些地區的公辦學校打着“名校辦民校”的幌子，紛紛辦起民辦學校：有的直接辦在原校園內，同一所學校，兩種辦學體制，兩套收費標準；有的租用廢棄工廠、軍營或學校等，稍加改造後掛牌招生；還有一些學校因經濟狀況較好，重新審批一塊土地，另起爐竈，建設一所高標準民校。
這些所謂的民辦學校，名爲“名校辦民校”，實則是“校中校”，與一般意義上的民辦學校有着本質區別。首先，教師身份複雜。大多來自於原公辦學校，而且是原公辦學校中的骨幹教師，還有一些是從本地其他學校招聘的優秀教師，這些教師都由當地財政發放工資，只有很小一部分教師由民辦學校招聘。其次，財務不獨立。民辦學校收取的所有費用都由舉辦的公辦學校統一管理、統一使用。
說到底，這類民辦學校實爲原辦公學校的一塊“自留地”，是“假民校”，其目的是賺錢。因學校管理幹部和教師幾乎都是原公辦學校優秀教師，教學質量高，名聲好，再加上優越的辦學條件，這類學校儘管收費很高，也常常受到追捧。
值得注意的是，這類民辦學校不僅稀釋了公辦學校優質教育資源，沖淡了名校優秀師資，還通過“掐尖”招生破壞了區域教育生態，造成了教育起點和教育過程的不公平。同時，這類民辦學校還可能因爲財務管理混亂，滋生教育腐敗。重慶市禁止公辦中小學新舉辦民辦學校，能有效斬斷“名校”和“民校”之間的利益鏈條，重建區域教育生態，是對民辦教育的正本清源。要保證這一政策落地，還需着重抓好以下幾方面工作：
一、按照“五獨立”要求，責成這類民辦學校與公辦學校限期脫鉤。民辦教育促進法實施條例明確規定：公辦學校參與舉辦民辦學校，應具有獨立的法人資格，具有與公辦學校相分離的校園和基本的教育教學設施，實行獨立的財務會計制度，獨立招生，獨立頒發學業證書。
一些公辦學校聲稱所舉辦的民辦學校已實現“五獨立”，但實際上並沒有按照這一要求獨立運行，尤其是財務會計制度和經費使用，並不是民辦學校說了算。因此，中止“名校辦民校”，需要對原來公辦學校舉辦的民校進行重新審查和定位，按照“五獨立”的要求，限期讓它們與原公辦學校脫鉤，成爲真正意義上的民辦學校。
二、明確現有民辦學校教職工的身份。一些公辦民校，教師與原公辦學校混用，有些民辦學校教師長期擁有公辦教師身份，由國家財政發放工資報酬。一些公辦學校以“幫扶”的名義參與民辦學校管理，爲吸引優質生源，對外聲稱學校管理、教師團隊全部由公辦學校派遣，這種做法顯然不符合常理。因爲民辦學校具有獨立法人資格，自負盈虧，教師工資理應由民辦學校自行發放。
中止“名校辦民校”，要對原公辦學校流向民辦學校的教師進行清理整頓：願意回原公辦學校的，學校應無條件接受；想要繼續在民辦學校留任的，學校要爲其辦理相關手續，將其人事關係轉移到民辦學校。這樣做，既有利於民辦學校的人事管理，也有利於民辦學校發揮辦學自主性。
三、規範民辦學校的招生和收費。一些“名校”所辦的“民校”，常常利用“名校”影響力，將本校尖子生強行留下，引導其到所辦民校就讀，或在一定範圍內“掐尖”，將尖子生籠絡到自家民校麾下。生源決定質量，這類民辦學校越辦越好，收費也越來越高，從而形成一定區域內的“皮格馬利翁”效應。
從目前情況看，民辦學校“提前招生”“超計劃招生”“跨地區招生”“收費坐地起價”的現象還不同程度地存在着。中止“名校辦民校”後，需要進一步規範原民辦學校和新增民辦學校的招生和收費行爲。無論是公辦學校還是民辦學校，都要嚴格執行教育部門制定的招生計劃，民辦學校不得跨地區“掐尖”招生，收費要經過嚴格的審批程序，不得隨意漲價。
公辦學校和民辦學校都是社會主義教育事業的重要組成部分。《中華人民共和國民辦教育促進法》明確規定：“民辦教育事業屬於公益性事業，是社會主義教育事業的組成部分。”“國家對民辦教育實行積極鼓勵、大力支持、正確引導、依法管理的方針。”事實證明，民辦教育滿足了人民羣衆對不同教育的選擇和需求，是公辦教育的重要補充，但不能失去公益性。重慶“中止名校辦民校”做法，必將爲各地規範民辦學校管理提供有益的借鑑。