周治邦／「種電」減核就能安心住？都更纔是當務之急
▲老舊建築不僅有火災疑慮，也常面臨地震的威脅，然都市更新卻常因各式問題而難有所進展。（圖／記者李毓康攝）
都市更新與屋頂種電，是行政院近來力推的兩大住宅政策。前者延續前朝政策，而後者則是爲了能在2025年達成「非核家園」的理想。
都市更新成功後，能有效提升後代子孫的居住安全；反觀以屋頂種電取代核電，對後代子孫的居住品質影響甚微。都市更新牽涉到對人民財產權界定的問題，因而行政院難遂行己願；至於屋頂種電則未牽涉此問題，因而行政院似乎擬以此取代都市更新。
然而，陳舊老屋遍佈城市，不但有礙觀瞻，也面臨地震風險。目前全國有44.2％住宅屋齡高達30年以上。隨着屋齡增加，老屋品質愈形惡化，維護成本亦隨之增加。更重要的是，老屋建造於人均所得不高的年代，其耐震度遠遜於今日。臺灣自1999年發生921地震迄今已18年，這些老屋恐難再次承受另一個921的摧殘。因此，推動都市更新確實可解燃眉之急。
不過近日許多有關都市更新的訴訟，法院皆優先考量少數不同意戶的權益，這顯示雖都市更新合乎公衆利益，但司法部門對多數決的門檻採超高標準，導致行政院在修改相關法令時，更加投鼠忌器。例如，行政院本月23日所通過的《都市更新條例》修正草案規定，都更委員會審理都市更新計劃的過程當中，如果有爭議，只要有一個人反對，就得強制辦理聽證會。這個「無異議」標準，恰使都市更新計劃走入死衚衕。
或許，這也正是爲何行政院轉而急就章的推動「綠能屋頂、全民參與」計劃了。撇開各種發電方式難以比較的外部成本問題（如核電廠安全、溫室氣體排放或老舊太陽能面板的回收），此計劃仍有3個問題需要考慮。
▲爲落實2025非核家園政策，行政院力推「屋頂種電」方案，除公共建築外，亦鼓勵民衆在自家屋頂安裝太陽能板。（圖／記者李毓康攝）
首先，屋頂種電是一個爲了在極短期間內達「非核家園」目標，而犧牲經濟效率的政策。因爲集中式發電能有「發電容量愈大，每度發電成本就會下降」的規模經濟，相對於「屋頂種電」的離散式發電方式，火力及核能的發電成本較低，且供電的穩定度也較高。有鑑於此，近來國際社會對核能發電的態度已有大幅轉變。例如，大陸、日本及韓國，近來皆增加核能電廠的興建。反觀我國則和此潮流背道而馳，並企圖與德國及瑞士並駕齊驅，成爲「非核家園」的先驅。如此一來，徒減自己的競爭力。
其次，行政院對屋頂種電擬採「政府零補助、住戶零出資」的財務處理方式，這意味着未來屋頂太陽能板的產權可能歸屬於興建廠商，這也將使老屋重建協商更趨複雜。
最後，所謂「政府零補助」實際上會因爲購電措施而導致臺電的財務狀況更加惡化。「綠能屋頂、全民參與」計劃，擬要求臺電以每度6.4元購入屋頂「種」出來的電。然而，目前臺電以每度1.63元，提供給每月使用電力120度以下的住宅用戶。這種以成本的1／4訂價，不外乎就是變相補貼參與此計劃的廠商及住戶。1976年諾貝爾經濟學獎得主米爾頓．費利曼（Milton Friedman）在《選擇的自由》一書中，曾對政府此種行爲做了最佳註解：「官僚將他人的錢用於他人，唯有人性的仁慈戰勝私利，才能確使他們以最有利於受益者的方式運用經費。否則，浪費與缺乏效率乃必然的現象。」
總之，都市更新是摧毀品質堪慮的老舊住宅，給予民衆未來高居住品質的願景；但屋頂種電卻僅是配合「非核家園」的理念，對居住品質的提升助益不大，也可能阻礙未來的經濟成長。對於兩者之間的取捨，端在政府的一念之間。
好文推薦
周治邦／政府的善意是否導致惡果？周治邦／軍公教調薪 勞工同升天
●周治邦，美國芝加哥大學經濟學博士、臺大國家發展研究所教授。以上言論不代表本網立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net