專家:拜登不再直呼中國的名字 限制的對象卻一下擴大
直新聞：
美國商務部稱將撤銷TikTok和WeChat相關禁令，這是否意味着這兩家企業可以安心在美國運營？
特約評論員 陳冰：美國商務部撤銷相關禁令是好事，但並不意味着這兩家公司可以高枕無憂，安心經營了。我估計可能相反，不僅這兩家公司還會遇到麻煩，而且更多中國公司會受到限制。拜登推翻了特朗普的禁令，並用一項加強對外國應用程序審查的命令取而代之。這個命令要求美國商務部監控TikTok等多個“可能影響美國國家安全”的應用程序，並在120天內向拜登政府提出建議，以保護被這些“外國對手控制的公司”獲取或訪問的美國數據。美國商務部宣稱要嚴格評估外國應用程序帶來的風險，很可能在120天后，美國再以存在數據安全爲理由再下禁令。
拜登政府下手狠，但很會僞裝。不直接說中國企業，而是用“外國公司”來替代，實際上是下調閥門，可能會限制更多的中國企業。類似的事，拜登已經做了，前不久拜登政府下了投資禁令，比特朗普給出的“黑名單”還要長，受限的門檻更低。爲什麼呢？特朗普的禁令一次次受到法律挑戰，經不住法律審查。拜登不再直呼中國的名字，不再指名道姓說與中國軍方有關的企業，而是用模糊的語言，說是在國防和監控領域的企業，這樣限制的對象就一下擴大了，國防、監控領域，幾乎可以囊括所有技術。比如說手機制造商小米，美國可能找不出與軍方關聯的證據，但說是監控領域，好像都不用找證據的，小米是AI企業。同樣對TikTok和WeChat，特朗普想阻止美國人下載，美國人可能都不答應，但拜登說可能涉及數據安全，影響美國人的數據私隱，那很容易編造理由限制中國企業，就像編造病毒來自實驗室一樣。所以我個人的判斷是，美國還會對中國的應用軟件企業下手的，打擊面可能更廣。
直新聞：
在美國的作祟下，華爲參與競標的太平洋海底電纜項目擱淺，如何看待這件事？
特約評論員 陳冰：雖然華爲是美國的眼中釘，但太平洋海底電纜項目擱淺卻不針對華爲，而是針對所有中國企業。這和我們剛說的TikTok、WeChat的行情是一樣的。美國形成的所謂“新華盛頓共識”，就是所有中國的企業都不安全，都可能給美國帶來危險，所以美國現在頗有“逢中必反”的情緒，就和拜登在歐洲行“路演”一樣。在對待中國及中國企業上，美國已經不按經濟規律辦事了，而是以政治代替經濟，以抗華代替競價。參與競標的華海通信，比競爭對手的競標價低20%，任何腦子還正常的人都會選擇。但美國說不安全，直接把標投給出價更高的企業，顯然會被世人恥笑，所以就來了一個擱淺，暫時停下來。類似的事今後恐怕會很多，凡是美國能插上手的項目，都很難給中國企業，很難接納中國技術。
直新聞：
德國總理默克爾的準接班人說，與中國競爭，西方不應有冷戰思維，這是否意味着美歐對華政策有所不同？歐洲還能“戰略自主”？
特約評論員 陳冰：這是個好問題。在拜登上臺前，準確地說是2019年，歐盟就提出了新的對華政策定位，也就是“系統性競爭對手”。前幾天拜登和歐盟的峰會公報所講的“系統性競爭對手”，並不是第一次提出，歐盟早就提出了。歐盟的這個對華政策定位，有兩個含義，一是競爭者，二是合作伙伴，當然也就反對冷戰思維。這與美國的“全面競爭對手”或者“戰略競爭對手”是有所不同的，美國只講與中國對抗但不說合作。在這個問題上，美國與歐洲的差別十分清晰，但歐美間的共識在增加，甚至說共識遠大於分歧。
因此，中國在對待歐美時，一定不能誇大他們的分歧而看低他們的共識，畢竟人家的意識形態和價值觀是一樣的。歐盟把中國定位爲“系統性競爭對手”，競爭是第一性的，對手是第一位的，他們會在意識形態、價值觀和政治制度上與中國對抗，在人權、民主、自由等方面挑戰中國，在科技和產業上與中國競爭，但在經貿和市場方面，在氣候，對抗疫情，地區爭端等國際議題上，會和中國合作。可以這麼說，歐盟不是美國的木偶，但仍是美國的盟友，在中美之間歐盟不會站隊，會以利益權衡自己的策略，但會與美國更靠攏一些。在拜登任內，歐盟可能做不到完全的“戰略自主”，但仍能保持自己的獨立身份。這些都要看德國今年的選舉和法國明年的選舉，德法新的領導人可能會促使歐盟對華新定位，還需要繼續觀察。
延伸閱讀：
直新聞：
對於美國前總統特朗普認爲拜登與普京的會面沒有取得任何成果，甚至批評拜登在美俄峰會期間向普京示弱一事，你怎麼看？
特約評論員 劉和平：
在我看來，在美國國內的政治人物中，最沒有資格批評拜登對俄政策軟弱與無效的，就是美國前總統特朗普了。我們知道，特朗普一直到任期結束，都沒有能夠洗脫掉“通俄門”的嫌疑。不僅如此，特朗普還是美國曆任總統中力推聯俄製華戰略最爲積極的總統。然而，最終特朗普在聯俄製華戰略上卻一事無成，甚至是連拜登還不如，畢竟拜登第一次跟普京見面，就發表了一份聯合聲明，並且取得了美俄兩國致力於減少武裝衝突與防止爆發核戰爭的所謂共識。而特朗普任內的聯俄製華戰略之所以竹籃打水一場空，根本原因又在於受到了美國國內反俄勢力尤其是民主黨的掣肘。
相反，由於拜登跟俄羅斯不僅存在着國仇，也就是所謂的俄羅斯對美國實施網絡攻擊，而且存在着私恨，也就是拜登一直懷疑在不久前的大選中，俄羅斯繼續“幫助”特朗普，所以拜登在一開始的時候真的並不親俄，他甚至把俄羅斯列爲了美國的敵人，把中國僅僅列爲了美國的競爭對手。後來拜登只是因爲國內外的形勢所迫，纔不得不重新祭起了特朗普的聯俄製華戰略。然而，弔詭的是，批評拜登對普京過於軟弱不夠強硬的，又變成了特朗普與共和黨。
這種現象帶給我們的啓示就是，第一，拜登聯俄抗華的最大阻力，其實並不是來自於俄羅斯的意願，也不是來自於歐洲盟友的反對，而是來自於美國國內的反俄勢力與反俄傳統思維，這股勢力與這股思維將會使得拜登在改善美俄關係上難以有所作爲。第二，在大多數美國人的心目中，起初僅僅是反俄羅斯的並不是反華的，甚至是把中國當成發展機遇的，中美關係並不必然會變壞，更不應該走到今天這種境地。
直新聞：
拜登訪問歐洲的行程已經結束了。你能幫我們總結一下最近一段時間以來，拜登政府在團結盟友對抗中國方面的成敗得失嗎？
特約評論員 劉和平：
我注意到，最近一個多星期以來，當拜登在前面拼了老命企圖拉攏盟友對抗中國的時候，特朗普卻一直在背後喋喋不休，說拜登的做法根本不會產生任何實質性的成效。
而在我看來，拜登與特朗普的口水戰，只不過是美國國內兩套不同的抗華策略之爭而已。特朗普認爲，在對抗中國的時候，所有的盟友都靠不住，只能憑藉着美國一己之力硬幹。而拜登則認爲，特朗普的這一套做法，不僅激化了中美矛盾，而且使得盟友紛紛倒向了中國一邊，壯大了中國的力量，讓美國反而處於了不利的位置。
而且，實事求是來講，美國在外交戰略上之所以會陷入今天的困境，拜登之所以不得不放下美國老大的面子去求着盟友，特朗普本人責無旁貸。這一切，正是因爲特朗普在任內一方面主動挑起中美之間全方位的衝突，另一方面又實施美國優先把盟友的利益拋在一邊的外交政策所導致的。現在的拜登，只不過是在企圖勉爲其難地收拾特朗普留下來的這個爛攤子，在爲特朗普補鍋。
值得注意的是，從美國國內最近的輿論風向來看，認爲拜登的這一套將會比特朗普的這一套更管用的聲音，似乎逐漸成爲了主流。因爲拜登跟盟友發表的這些聯合聲明，至少可以“在氣勢上壓倒中國”。對此，我的看法是，雖然美國與盟友之間發表的這些聯合聲明，的確說明美國的號召力與動員能力仍在，但是，這一套花拳繡腿究竟能不能落到實處以及究竟能夠持續多久，卻要打上一個大大的問號。衆所周知，在二戰結束之後的冷戰當中，那些盟友之所以能夠聽美國的，靠的不僅僅是美國的軟實力，也就是那一套價值觀念和意識形態，更爲關鍵性的還是硬實力，即美國的槍桿子與錢袋子。美國可以用槍桿子來保護盟友，用錢袋子來給盟友實惠。而現在，美國的槍桿子雖然還堅挺，但盟友們尤其是美國的歐洲盟友則認爲，世界已經比以前太平多了，不再依賴美國的槍桿子，轉而更依賴於美國的錢袋子了。然而，在這一方面，美國恰恰出現了力不從心的現象，一方面美國佔世界GDP的總量已經由原先的一半下降到了五分之一左右，另一方面中國的經濟實力與對美國盟友的吸引力又在不斷上升，這意味着美國要想買通盟友，必須要付出比過去更加高昂的代價。而拜登政府現在連國內的基礎設施建設都湊不到錢，哪來的閒錢去買通盟友？
所以，面對被特朗普搞砸了的這個破鍋，拜登要想補起來肯定會力不從心。
直新聞：
那在向自己的盟友與俄羅斯打出了一系列的外交組合拳之後，你認爲，接下來拜登又會如何處理中美關係呢？
特約評論員 劉和平：
其實，從當前的情勢來看，對抗中國，與中國競爭，防止中國超越美國，已經成爲了拜登政府執政的主要目的，甚至是唯一目的了。我甚至認爲，對於拜登政府來說，對抗中國，還不僅僅是美國的戰略目的，同時還是一個非常重要的對外團結盟友對內彌合分歧的手段。我相信，大家已經看到了，要是沒有對抗中國以及所謂捍衛共同的意識形態與價值觀這一旗號，美國根本就無法調動起盟友的緊張感與焦慮感。同樣，要是沒有反華這一主題，本來就在內政問題上鬧到勢不兩立狀態下的民主黨與共和黨，壓根就不會坐在一起以對抗中國的名義通過一個又一個的所謂振興美國法案。所以，無論是從目的論還是工具論的角度上來講，拜登政府都不可能會放棄對抗中國這張牌的。
而在以對抗中國爲名給盟友們挨個打了一遍雞血之後，我認爲，接下來拜登政府將會做兩件事情，一件是，出臺一個全面的對華政策與戰略，因爲三月份的時候拜登政府拿出來的僅僅是一個臨時戰略方針，現在則是時候出臺一個全面與持久的對華戰略方針了；第二件事情，就是在拉完了幫結完了派蹲好了馬步之後，拜登政府將會開始跟中國真正過招。拜登政府前一段時間跟盟友之間一系列的外交動作，雖然看上去搞得非常的熱鬧非常的有氣勢，但那都只不過是暖場與鋪墊，同時那些國家的元首也只不過是配角，真正的大戲與真正的主角也就是中美兩國將會隆重登場。所以我們看到，國家安全顧問沙利文昨天已經放風，“接下來美國將會制訂中美兩國元首接觸的正確方式”。