自由、媒體、跳蚤市場
▲如果剩下家樂福與COSTCO二選一，你會不會緊張？（圖／Wikipedia）
文／黃鬱棋
其實我一直對「媒體是一個自由競爭的市場」抱持着存疑的態度。怎麼說呢？在臺灣的媒體圈有一個現象：劣幣驅逐良幣。一篇可能具有教導大衆意義的文章、一篇能讓大衆看見國外的文章，總是會被其他不營養但挑逗的報導淹沒。
只有在跳蚤市場，纔會「新品」與「二手品」混雜不清；只有在跳蚤市場，你纔會在不對的分類裡找到對的東西。事實上，跳蚤市場比較接近「自由」的原始樣貌，是不規則的，是品質不一的，是靠民衆自主管理的。
一個好東西，放進了跳蚤市場，價值往往就會降低，或至少遭到衆人質疑：「這東西看起來漂亮，但出現在這種地方，假貨吧！」於是，劣幣驅逐良幣、劣品趕跑良品的現象就發生了。
但是，今天我們並沒有因此感到困擾，對吧！這是因爲：
一、高品質的超級市場、便利商店誕生了。 二、明確歸類爲「買菜」的傳統市場出現了。 三、其實還有許多超級市場以外的選擇。
也就是說，我們以爲的自由市場，其實是受到另外一股強勢力量的影響纔出現的；如果今天沒有超市、沒有傳統市場、沒有便利超商，我們還是隻能在一堆雜物中找黃金。
想像一下，假設今天全臺灣只剩下「家樂福」、「大潤發」、「COSTCO」以及「頂好」四家超市或量販店（強調：這是假設，雖然不是很好的比喻，但是容易理解），而「家樂福」宣佈要併購「大潤發」，頂好的商品種類與價格卻都與家樂福差不多的時候，你會不會緊張？
「糟了，以後東西價格、種類都要被家樂福壟斷了；頂好跟家樂福差不多，也沒用。COSTCO又那麼少家，今後是不是要被家樂福玩弄於股掌之間了？」
同樣道理，所以今天才會這麼多人怕「蘋果」被「旺旺」給買下。但是事實上，沒有人說你不能再開一家「全聯」專賣便宜商品，打擊家樂福呀！這筆交易其實是合法的，真正的問題在於：超級市場太少。同樣道理，其實今天蔡衍明能夠買下蘋果，是「自由市場」的表現；如果政府介入媒體交易案，纔是開了不良的先例！
話說回來，雖然臺灣還有許多小超商（小型媒體），但新生代早就習慣了超級市場，所以根本不把它們當作解決方案，於是恐慌就這麼蔓延開來。
就我的觀點來看，雖然我們並不知道家樂福會不會真的對我們生活產生傷害、這一切目前僅止於「想像中的恐懼」，但民衆的恐慌已經造成，總是要想辦法讓他平息下來。在「超級市場不賺錢、全聯沒人要開」的前提下，解決方法有三：
一、就放給他爛，久而久之民衆就習慣了；如果沒發生什麼事，事情就落幕了。如果家樂福真的搞鬼（旺旺真的亂來），那等事實發生後再說、再反吧，有憑有據，要反也容易得多。
二、狂開小商店，讓超級市場無法壟斷、造次（造次賣貴就沒人來啦），養成「到處都有東西買，不一定要去超市」的習慣，超市自己就會碰到經營困境了；除非端出更多牛肉，否則可能會倒。
三、開設傳統市場。由於超市的特色就是「什麼都賣」，你想買到真正新鮮的漁獲，很難，要碰運氣。但是去傳統市場就不一樣了！同樣道理，如果今天台灣能夠有各種不同類型的「專業分工媒體」，問題可能就解決了。而這也是所有方案中，我最希望看見的。
例如說，專門分析藍綠鬥爭與政府政策的媒體、專門研究科學與醫學的媒體（其實已經有很多了）、專門報導國外事務的媒體（例如全球中央）、專門搞電子科技的媒體（這個不用講了吧，超多，數位時代、網路家庭、PCDIY）、專門報導漫畫、KUSO的媒體等。
其實大部分臺灣都有，只是可能不太熱門，因爲大家「懶惰習慣了」，「上超市習慣了」；如果真的想得到自由，自己就得努力點，多方吸收。靠別人餵你吃飯，儘管每天菜色都不同，也不能稱之爲自由。
備註：在現實中，大小商店常常聯合壟斷市場，所以西方國家纔有所謂的「反托拉斯法」；這幾乎是資本主義不可避免的一個問題。媒體或多或少也是會有言論壟斷的情形發生，只要媒體靠廣告賺錢，就不可能避免。
所以我還是將希望寄予傳統市場。只要人們願意多花點時間，主動追求更新鮮的蔬菜漁獲，傳統市場就有可能生存；當然，前提是你分得出好壞。（如果新鮮便宜的蔬菜漁獲，超級市場也辦得到呢？若真的發生，就享受吧。）
作者黃鬱棋，年輕的老屁股，ETtoday新聞雲社羣編輯，代號KK。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net