36氪訪談 ?Minerva 計劃? 創始人 + CEO Ben Nelson：爲學生配融資、PR 助手，管到退休
掃盲推薦閱讀：
挑戰常青藤盟校，創業公司 The Minerva Project 獲得2500萬美元的鉅額種子投資打造在線版哈佛大學
Minerva 獲得7000萬美元 B 輪融資，好未來與 Benchmark 共同投資
和 Kenn Ross 聊聊 Minerva 的7000萬美元融資，以及本科大學的教育
?幸會幸會?，面前的高個白人說道，眼神含笑——如果只聽口音，我幾乎要認爲這是個說閩南普通話的小哥。
?請選一張?，他在手裡攤開自己的名片——Kenn Ross，中文名是羅凱，亞太區頭頭——嗯，一沓，每張顏色都不一樣，像極了彩虹。我抽出了紅色。
?這麼多？? 我實在很好奇。
?人生應該多一些選擇嘛?，我詫異了一下，同他、還有周圍的人都笑了起來。
很快，他將我們引薦給會議桌中央的眼鏡叔——他的老大 Ben Nelson——沉靜、友善、有點學院氣。
?中國深圳是我出遊世界的第一站?，他對中國似乎抱有別樣的理解和情感。?我覺得這個國家是開放的?，他頓了頓，?在這，有些機構和人正實踐着最前沿的教育創新，敢於嘗試新事物?——Ben 表示，中國給了他啓發，以及正面支持——當然，他提到了好未來在價值觀上的一致，以及對 Minerva 的投資。
接下來，他給我們展示了兩段視頻，一短——典型的宣介片，一長——還未公佈、由 Founding Class 成員參與錄製，主要是關於在 Minerva 生活和學習的體驗——各種膚色、口音、國籍、故鄉... 其中有6位來自中國——具體的內容我肯定不能說啦，如果你在網上搜索 Minerva Project 的視頻，我相信你會希望自己成爲其中一員的。
?接下來我們就做自由提問吧?，Ben 投來自信而誠懇的目光——喲，幹活了。
一、Minerva 計劃的模式是否可大面積推廣？是否只能服務小部分、最具潛力的年輕人——就像?安德的遊戲?裡那樣？
全球高等教育系統普遍存在的問題：哈佛、耶魯、斯坦佛都在遵循同一套模式（包括其中的經濟模式）——這種模式倚賴大筆投資、大量研究、大批教授等，儘管會有很多研究結果產出，卻並非直接與本科教育相關。這在經濟上不夠可持續。
Minerva 則在全球招生——不問男女、經濟條件、父母背景等。並未師生搭建了新的基建體系。三、四年後，全世界都會看到第一批班學生的優異能爲，見證哈佛模式之外的 Minerva 能以更低成本輸出更高品質的教育。
而更低成本意味着更可以被複制——這種模式是可以在全球更多地方推行的——也就是說，Minerva 將會惠及越來越多的人，而不只是一小部分。
二、推廣、實踐時，是否發現在發達國家比發展中國家更容易？
不會。儘管各地區有不一樣的特色，但沒有發現這種問題。
三、擴招速度如何？
每年增幅200～250個學生——但其中單一國別的學生不會超過四分之一。
舉例子：今年招200個，那麼來自美國的學生不可能超過50個——這和美國現在絕大部分學校動輒90%來自本土是很不一樣的。小一點規模國家的學生則差不多10個。
當招到2000人的規模時，就會保持這個規模。我們必須指出：絕對沒有刻意卡這個數字——只要你滿足條件，我們就有意錄取你。
四、教育產業是一門特別的生意。它的品牌價值尤其倚賴於教學質量。在3個維度上，你會如何保證品質呢：產品——是否會側重於移動體驗？投資人——下一輪如何選擇？如何衡量教學質量——比如使用考試體系？
產品：現如今，技術的更迭頻率很高。總體而言，技術越來越好，Minerva 也會與時俱進
投資人：這是自然、雙向選擇的過程。無論是我們，還是我們所選擇的投資人，都認可品牌價值至上——給你兩個選擇：稍微損害品牌價值但盈利翻倍，或者鞏固品牌不去賺這些錢。我們和我們的投資人會選擇後者。這聽上去有點違背投資人的普遍形象。但我們發現，最棒的投資人往往也最具前瞻性，比如投了我們的 Benchmark Capital
教學質量考覈：這就需要談到我們的課程設計，因爲它與衡量系統的結合非常緊密。說回錄取，我們是有絕對標準的——這點和許多學校不一樣——而我們選擇 Founding Class 的標準會沿用下去，只會提高或保持，絕對不會降低。教學期間，我們每天都會考覈學生在應用思維方式時的表現。此外，還有老師的教學質量——這一點使用淘汰制——絕對部分美國頂尖大學不這麼做，它們以科研結果爲導向
五、投資者的回報？
Minerva 的目標在於打造最優質的高等教育體系——我們的品牌價值會非常高。
試想：你有無限的錢，能買兩個品牌： IBM，還是哈佛？IBM 光品牌就值650億美元，你想想哈佛呢？
這是給投資人和其他人帶來的最大回報。
六、如何看待教育創新中體現的去中心化和正在提升的開放度？前者的示例：Skillshare 這樣的技能教學衆包平臺；後者如 Coursera、EdX、Udacity 等公開課平臺。在這些機構和產品身上，是否看到合作或者競爭的點？
這就談到來 Minerva 與公開課等互聯網教育創新的關係：
正是互聯網教育的存在，才使得 Minerva 有了意義——Minerva 沒有入門課，花幾萬塊學?統計101?是很荒謬的。
我們相信 Access to Info（接入信息）不再是個問題。在2015、2016年的時候，互聯網教育的存在將會逼迫現有的傳統機構做出更多改變。
另外，如果有其他機構希望借鑑 Minerva 的教學方式——我們也是高興的。光是爲了幫助授課教師進入 Freashman Year 的教學狀態，我們就準備有3000頁指導。說回 Minerva 自己，我們的互動平臺、課程設計也是有機教學環境的一部分。
教授要會教、配有合適的在線平臺、定製的課程設計——這些就是壁壘。
七、給教師、員工的薪資？
一句話：很有競爭力。
八、學費與漲學費是個困擾人類多年的問題
學費——1萬美元／年，生活費和其它學校差不多——8000美元/年。
我們會保證學費的增長低於通脹增長率——傳統的學校在普遍高於2～3倍。
另外，Minerva 有能力在全球範圍內靈活地選擇最經濟可行的地區作爲校園，所以能長期控制總體費用在3萬美元內。
九、Minerva 給學生帶來的價值與增值？
先談談 HBS、沃頓等商學院的增值模式——校友人脈——這其實是個非常模糊的概念。
不是說，你去某個公司面試，因爲你是校友，所以你就獲得一份好工作。校友人脈中最有價值的往往是同學4年、相互熟識的那部分——Minerva 的小班就保證了這一點。
另外，我們會爲所有學生安排一位助手——主動在他有融資、公關、實習就業、創業需求時予以幫助，一直到這位學生退休。
話說回來，我們和許多融資機構、投行、諮詢公司都有 Buddy Design 的機制——這些機構表現出強烈的意願：願意贊助學生的學費——對於這些 B 端 “客戶” 而言，這是很划算的事——沒什麼比第一流的人才更吸引他們的了。