丹佛慘劇－－精神衛生法能防止悲劇發生嗎？
美國丹佛市在蝙蝠俠首映會裡，發生慘絕人寰的射殺事件，而此類大量殺人犯雖多具有精神疾病史，卻難以被預先察覺與治療，致成爲社會的隱憂。而對於精神疾病者的醫療問題，不管在哪個國家，都得面臨人權保障與社會防衛間的衝突，我國亦不例外。
雖然精神疾病者所佔犯罪比率極低，但只要一發生即可能造成極大的傷亡，就因此，如何及早察覺與治療，就成爲最重要的工作。而依據現行《精神衛生法》第19條第1項，經精神醫師診斷爲嚴重精神疾病者，不僅須通報主管機關，更須由其家屬互推一人爲保護人，以來爲相關緊急處置與照應，而成爲最重要的預防機制。只是根據此法第3條第4款，關於嚴重病人的定義，竟規定爲「須呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行爲，致不能處理自己事務者」，但在現今多元的社會，何能清楚判斷所謂怪異或奇想，此不僅有違法律明確性原則，更與精神醫學專業嚴重脫節。
而對於嚴重精神疾病者的照護，除了依賴保護人外，由於現行法採取強制通報制度，也等同課予中央與地方主管機關須爲持續追蹤的義務，若再加以警察對於人民的保護任務，我國現行對於重大精神疾病患者，即存有多元的預警系統。惟若像此次屠殺事件之類的行爲人，多屬邊緣性人格者，平時雖少與外界接觸而處於孤立狀態，卻仍可能正常就學與就業，自不易被發覺有何異狀，且在其不可能主動就醫下，若家屬亦無警覺，就難爲事前的預防與治療。又若在普遍意識裡，仍將就診於精神科視爲畏途，則如此多元的機制，即不可能被開啓，致無法發揮作用。
而更大的問題，還來自於強制住院的憲法疑義。因關於嚴重病人的對待，基本上以居家的社區治療爲原則，但依據《精神衛生法》第41條第1項，若有危害自己或他人之虞時，經醫師診斷須住院者，保護人即有協助送至專門醫療處所爲矯治的義務。若病者拒絕，依據同條第2項，主管機關不僅得爲緊急處置，更有送請二位以上醫師爲強制鑑定的義務。一旦鑑定有住院的必要，即應報請中央審查會爲審查，並依據同法第42條第2項的規定，爲最長六十日，並可爲延長的強制住院處分。當事人若有不服，則可依據此法第42條第3項，向法院聲請停止住院的救濟權。
所以就目前最受爭議的強制鑑定與住院，雖已有法律爲明文，卻是由行政機關所決定，是否有違人身自由須由法院決定的憲法原則，一直備受爭議。而在去年大法官所做出的釋字第690號解釋裡，針對患有傳染病者，行政主管機關基於人民生命、身體安全的考量，而對其所爲的強制隔離措施，因其目的乃在保護而非處罰相對人，而不能與刑事處分相提並論，再加以現實的急迫性，因此認爲無庸適用《憲法》第8條的法官保留原則，而無違憲之虞。不過，此號解釋卻也強調，此種強制措施畢竟仍在限制人身自由，所以在制度設計上，不僅須符合明確性原則，更應讓當事人有向法院救濟的管道。
依此而論，現行強制鑑定與住院的規定，在形式上雖符合大法官會議解釋的意旨，但如此關乎病者重大權利的事務，不管是在決定過程，還是事後的法院救濟，皆未採取聽審程序，不僅無法讓當事人或其保護人爲一定的意見表達，鑑定者亦不受詢問或詰問致無受檢驗的可能，而在實質上違反憲法正當程序的保障。也因此，如何在人權與公益間取得平衡，主事者肯定得審慎以對，並亟思解決之道。
●作者吳景欽，博，真理大學法律系副教授。本文言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net
►►►更多好看內容都在《ETtoday新聞雲》首頁
網評／讓好片與禁槍、殺害脫鉤吧！
《黑暗騎士》爭議 朱學恆：電影不會殺人，是人殺人