貴州茅臺"捐贈門":程序不合規 小股東較真是一大進步
（原標題：評議貴州茅臺“捐贈門”：程序不合規 小股東較真是一大進步）
貴州茅臺因爲做善事，一年內捐掉了13.92億元。看上去這是一件好事，履行了企業社會責任，但因爲沒有經過股東大會授權，因此飽受中小股東質疑，甚至還被舉報到中國證監會。更有小股東發起共同訴訟邀約，欲向法院起訴判定“捐贈無效、追究責任”。雖然舉報未必會產生實際效果，訴訟能否成行也未可知，但這對貴州茅臺是一個警示，如果程序不合規，好事也會變成壞事。
唯有股東大會說了算
貴州茅臺家大業大，或許公司管理層認爲所捐款項金額不算大，自己可以直接決定。但一年下來捐贈總金額達到13.92億元，這筆錢也不算小了。以10月26日公司董事會決議公告爲例，董事會通過了6項議案，其中有5項和捐款有關，包括給貴州省見義勇爲基金捐資200萬元，爲建設生活污水處理廠捐資2.6億元，爲建設習水縣習新大道捐資5.46億元等。像200萬元這樣的捐款或許董事會可以直接決定，但上億元的捐款恐怕就超出了董事會的權限。
貴州茅臺在捐款時之所以會忽略程序合規，是因爲公司在這方面本來就缺少嚴格規範。貴州茅臺公司章程裡面並沒有關於大額捐款的具體規定。像貴州茅臺這樣的利稅大戶，每年的捐贈肯定是不會少的，年年碰到捐贈的事，公司卻連基本的捐贈管理規定都沒有，這是說不過去的。那麼是否沒有具體規定，捐款就不違規呢？顯然也不是，因爲公司章程裡並沒有關於管理層可以自主決定捐款的規定。在沒有明文規定的情況下，只有股東大會決議授權纔算合規，因爲股東大會是公司的最高權力機構。
少了依法依規這根弦
貴州茅臺的錢屬於全體股東所有，用於生產經營方面的，在股東大會的授權範圍內，管理層可以自行決定，但用於捐贈，就應該得到股東大會的授權。不能因爲是做善事，就可以不講程序。有人說貴州茅臺可以補開股東大會對捐贈行爲進行追認。這屬於先斬後奏，是不是合法還要看具體情況。如果所捐款項已經支付出去，那麼違規行爲已經成立，即使補開股東大會進行補充授權也不能改變違規的事實。如果都可以通過事後補辦手續來彌補缺陷，那就不存在違規這一說了，因爲所有欠缺的手續事後都是可以補辦的，這相當於看到了底牌再出牌，那還要規矩幹什麼？
如果貴州茅臺想要完全合規捐贈，那就應該先撤銷原先董事會的決議，董事會重新審議提交股東大會的議案，再召開股東大會進行表決，這纔是正確的步驟。按照貴州茅臺大股東所持股權比例，股東大會通過捐贈議案是大概率的事，但爲什麼貴州茅臺過去一直沒有走股東大會的程序呢？顯然公司管理層頭腦中少了依法依規這根弦，因爲過去一直是這麼過來的，現在小股東較真了，才發現原來過去的捐贈行爲是不合規的。假定這次捐贈事項還來得及撤回重走程序，那麼今年在此之前的其他捐贈款項也有5.6億元之多，這卻是無法彌補的。這對貴州茅臺的管理層來說確實是個教訓。
小股東較真是一大進步
這次有小股東出來向貴州茅臺管理層較真，這是一大進步，說明小股東的法治意識大大增強了。他們採取的行動也完全在法律的框架內，如向證監會舉報，準備進行集體訴訟。不管這些行動的最後結果是什麼，至少現在已經讓貴州茅臺的管理層意識到了捐贈程序有問題，這樣今後就有望得到改正。反觀一些知名人士，倒是在這個問題上表現出了糊塗想法，認爲貴州茅臺是在履行企業社會責任，程序上有瑕疵不要緊。連有些律師也對此輕描淡寫，認爲程序瑕疵可以補開股東大會來彌補。亡羊補牢還能追回之前走失的羊嗎？
專業人士對這個問題的認識反而不如普通小股東，這也是令人感慨的地方。這未必是專業人士真的不如普通小股東，而是他們比較圓滑世故的緣故。在貴州茅臺這隻股票上，幾乎所有的股東都賺錢了，這也容易使股東對貴州茅臺管理層表現得“寬宏大量”。只要賺錢了，什麼都好說，更何況貴州茅臺那些捐出去的錢，不捐也到不了自己的口袋裡，捐了也沒耽誤自己賺錢。但是不得不說，較真的小股東纔是真正把貴州茅臺當成了自己的家，把自己當成了貴州茅臺的主人，他們要讓公司花的每一分錢都師出有名，這纔是主人翁的態度。