經濟學的思維方式11

第 7 章

大廠商的經濟學

2010年，標準普爾指數上的大公司首席執行官平均薪酬達到1,000萬美元。

雖然這遠高於大多數人的收入，但與許多職業運動員、演員及金融家相比，仍顯得遜色。

一些批評者認爲，公司的董事會隨意花費股東的錢，給高管尤其是CEO開出了過高的報酬。

然而，比較由少數大金融機構控制的公司的CEO薪酬，可以檢驗這一說法。

在這些公司中，金融家用自己的錢來支付CEO薪酬，而這些CEO的薪酬往往是最高的。

金融家沒有理由支付過高的薪酬，因爲他們的目標是通過高效管理公司獲取最大收益。

此外，股東對那些被解僱的高管支付高額遣散費感到不滿。

然而，有時支付高額遣散費比繼續僱用不稱職的CEO更經濟。

因爲不稱職的CEO可能會造成更大的損失。

迅速結束與不稱職CEO的關係，即使支付數百萬美元的“黃金降落傘”，也是值得的。

儘管大部分討論集中在自由競爭市場，但市場類型多種多樣。

壟斷、寡頭壟斷和卡特爾也會對經濟產生顯著影響。

壟斷企業可以設定價格和產量，而寡頭壟斷中的幾家企業也可能通過合作達到類似壟斷的效果。

卡特爾是由多個企業組成的聯盟，通過合作設定價格和產量。

壟斷企業對經濟的危害主要在於，它們的價格往往高於競爭市場價格，導致消費者購買的產品數量減少，從而降低了社會的總財富。

壟斷者通過控制產量和價格，獲得高額利潤，但這也意味着資源未能得到最有效的利用。

理解價格在競爭市場和非競爭市場的作用，可以更好地理解競爭的重要性。

例如，在競爭市場上，如果蘋果汁的價格高於生產成本，會吸引更多投資進入該行業，直到價格降至合理水平。

然而，在壟斷市場上，壟斷者可以保持高價，從而獲得超額利潤。

壟斷者的高價格不僅使消費者支付更多，還會導致資源分配效率低下。

一些本可以用於生產更多蘋果汁的資源被轉用於其他不那麼有價值的用途，最終降低了社會的總財富。

幸運的是，在沒有政府保護的情況下，壟斷難以維持。

投資者總是尋求最高回報，最終會進入高利潤行業，使得競爭增加，利潤下降。

過去幾個世紀，許多行業的企業需要政府許可，這導致壟斷現象普遍。

然而，隨着經濟學的發展，人們認識到壟斷的危害，反對壟斷的聲音逐漸增多。

儘管如此，一些地方性壟斷和限制競爭的現象仍然存在，比如出租車運營數量的限制。

壟斷定價意味着消費者在高價下購買的產品數量少於自由競爭市場上的數量。

這導致資源從更有價值的用途轉移到價值較低的用途，降低了經濟的總財富。

壟斷者通過高價獲得高利潤，但這也意味着他們限制了產量。

儘管壟斷者希望消費者在高價下購買更多，但現實是高價使消費者減少了購買量。

卡特爾也是如此，雖然理論上可以通過合作經營達到壟斷效果，但實際上成員之間往往相互欺騙，降低價格以搶奪顧客，導致卡特爾無法穩定存在。

總結來說，高管薪酬和壟斷的存在都是市場經濟中的現象。

高管薪酬在合理範圍內有助於吸引和保留優秀人才，而壟斷和卡特爾則會導致資源配置效率低下，影響社會的總財富。

通過競爭和監管，可以減少壟斷和卡特爾的負面影響，提高經濟效率和社會福利。

19世紀，各大鐵路公司在美國的主要城市如芝加哥和紐約之間的線路上形成了競爭。

大城市間的鐵路被稱爲“主幹線”，與從主幹線通往小社區的“支線”不同。

支線通常只有一條鐵路，因而形成了壟斷價格，而主幹線上的競爭非常激烈，結果是主幹線上的長距離運輸費用反而低於支線上的短距離運輸費用。

爲了應對這種情況，各個鐵路公司聯合起來，形成了一個卡特爾。然而，這些卡特爾往往處於鬆散狀態，因爲發一趟火車的成本與載貨量幾乎無關，多運的每一噸貨物都是利潤。

爲了獲得這些額外利潤，鐵路公司很容易背地裡向貨主提供回扣，導致卡特爾很快解體。

同樣的情況在輪船企業以及其他行業的卡特爾中也發生過。

一個成功的卡特爾不僅需要企業間的協議，還需要有效的監督機制防止成員違反協議，並限制卡特爾外的競爭。

美國鋼鐵行業的卡特爾曾一度成功，但最終也被判違反了反托拉斯法。

爲了打擊壟斷和卡特爾，美國製定了反托拉斯法。

然而，市場上的競爭者有時比政府更快地採取行動。

比如，蒙哥馬利·沃德公司在面對托拉斯時，通過從非托拉斯成員處購買產品，並以低於托拉斯的價格出售給大衆，成功地與托拉斯競爭。

西爾斯和A&P百貨連鎖店也通過自營生產和轉包其他小企業的產品，與大生產商競爭。

爲了維持高於正常利潤的價格，壟斷者必須阻止其他企業進入市場。

一種方式是通過政府控制發放許可證來限制企業進入。

然而，這些政策往往保護了現有企業，維持了高價格。