李復甸／馬英九沒上過的一堂課
文／李復甸
「民粹政治」"Narodnichestvo" 是與「菁英政治」”elitism” 相對的一個名詞。起源於一八六○年代，爲俄國革命的一支，視農民爲俄羅斯傳統的傳承者。重視農民的革命潛力，而與主張工人革命的馬克思主義者對立。「民粹主義」"populism"，因十九世紀末，美國西、南各州農業蕭條而興起。譴責國會爲富人所把持，要求政府補助小農，主張還政於「民」。
“Narodnichestvo”與 "populism" 兩者都被翻譯成「民粹政治」。但都因傾向於不經意見交流協商，僅由人民個自利益作出粗率的判斷，類於直接民主。在一般文字使用上，都傾向於負面的意思。
民主主義 (democracy) 希臘字頭 demos 是人民的意思，kratia 是統治的意思。人民統治的根本在於會議。所有的事情討論完有共識，就依結論；若沒有共識，必在充分討論之後交付表決。所以，表決不能代表民主。
而民調更不代表民意。二十世紀，衆所推崇的傳播與政治學者利普曼 Walter Lippmann ( 1889 – 1974) 在其不朽名著民意原理 (Public Opinion) 中反覆強調，一個意見的形成，必須經過會議的討論與辯論，媒體的傳佈。甚至要經過集會與結社，才能從少數人的創見逐漸變成社會共識。
人民的結構，大多數該是中庸之才，上智與下愚該是少的。民主政治假設人民是理智的，意思是說人類會在意見交流中選擇聰明有利的方案。若是不經意見形成的過程，就使用表決，只會扼殺少數的意見，結果必然不會是傑出的少數意見。
而這些有利社會的少數意見可能會是，日後的多數意見。假如民調可以成爲政府施政的依據，那麼在網路發達的今日，一切 ivote 就可以結束。徹底民粹，就不需要國會了。
▲「一隻狗打趴國軍」，少將批虐狗事件民粹，辦理退伍。（圖／東森新聞）
拉丁法諺謂：「衆人之事應由衆人支持」。（Quod omnes tangit ab omnibus debet supportari.）並不是依照民粹來執政。而是要用溝通與理智來贏的社會衆人的支持。民主法治端賴社會意見之溝通與共識之形成，而不在於表決。國會是論理的神聖殿堂，不是展現政治肌肉的處所。
民主制度所保障的是個人言論自由，卻不能以少數人的意見裹脅羣衆。任何意見都應多作討論，尋求共識；議案之通過，應該只是水到渠成之事。一個會期來，在立法院民進黨過半的政治現實中，我們已經充分聞到民粹政治的煙火味。
追求現時社會的多數意見，不該是政治家的責任。馬英九八年總統任內一心要成爲九百萬人支持的總統，以致自我沉醉於佔有多數國會席次，忘記了要爲社會形塑一個溝通意見有利全民的政府。我們確信馬英九沒上過「民意原理」這一堂課。
政治效能之提升，不在乎國會中政黨人數之多寡。衆人之事多從理性溝通尋求共識着手。迷信菁英與迷信民粹，都是不信賴民主。同樣也是高票當選，立院過半，繼起的蔡英文總統可曾在馬英九的慘敗中學到經驗 ?
●作者李復甸，中華民國仲裁協會理事長、中國文化大學法律研究所教授、執業律師，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net