臉書罵人龜蛋不承認 法官抽絲剝繭打臉判拘役
▲戴姓男子在臉書上罵人卻不承認，被法官查證確實爲帳號使用者判有罪。（圖／視覺中國CFP）
戴男去年8月使用同名臉書帳號，在網路臉書社團與藍男大吵UBER議題，並以「龜蛋」羞辱，莊男憤而向北市內湖警分局提告公然侮辱，士林地檢署認爲事證明確，予以起訴。
戴男躲在臉書保護傘下，出庭時有恃無恐地指出，帳號並非他本人使用，要求法官提出帳號登入的IP與註冊資料，甚至還嗆網路遊戲中，殺人也不會被判殺人罪，臉書也是遊戲，人格權不應無限擴張。
戴男的刁難舉動並未讓法官卻步，法官轉而調閱該帳號的打卡紀錄，發現他曾在一間貿易公司打卡，下方一名陳男留言「感謝學長蒞臨」，於是傳喚陳男到庭說明。陳男到庭供稱，留言指的學長就是戴男無誤，因爲當天戴男蒞臨他的貿易公司，他纔會留言感謝。
法官又點閱該帳號的照片，見有名男子與戴男神似，與1輛貨車合照，便傳喚貨車公司的老闆作證，這名老闆恰巧是戴男的舅舅，老闆也指認照片中的男子就是戴男。該帳號另有一張重機照，法官依車牌號碼找車主，發現車子登記在1間印刷公司名下，而戴男就是該公司負責人；法官又查詢該重機ETC資料，發現綁定的電話號碼就是戴男的手機。
種種跡象顯示，該帳號就是戴男本人使用，但戴男仍不斷狡辯，甚至聲稱已經7年沒玩臉書，不過法官查出，他3年前也曾用同名臉書帳號罵人被訴，足證辯詞不可採信，判他有罪。
許多人會在網路評論事件，應切記言論尺度，若非公共事務範疇，民衆口出惡言、三字經，就會構成公然侮辱，若編造不實文字、圖畫在網路上抹黑他人，非陳述事實，可能會構成誹謗罪。
律師提醒，戴男在臉書罵人「龜蛋」，已超過合理評論範圍，屬情緒性的謾罵，已構成公然侮辱罪，若他使用代號、其他匿稱，只要可資辨識，一樣會被法辦。
至於若屬公衆事務，當然可合理評論，但不能流於情緒性謾罵，若評論政治人物、公衆人物所做的事情，則屬公衆事件，言論範疇比一般來得廣。