美中新冷戰》吳昆玉／臺灣須理解的權力平衡：冷戰不是熱戰 能戰纔有和平
▲蓬佩奧在尼克森紀念館前發表的演說被視爲「新鐵幕演說」。（圖／路透）
● 吳昆玉／前親民黨文宣部副主任，曾任職公關公司、雜誌副總編，危機管理顧問，現職專欄作者
自美國國務卿蓬佩奧發表那篇「反中檄文」後，各方開始揣測美中大戰，甚或預期兩岸發生戰爭，於是產生許多好笑又恐慌的推論。
蓬佩奧選在尼克森紀念館發表這篇檄文，是饒富深意的。這個動作並不純爲尼克森訪中以來的50年親中政策畫下句點，而在闡明這場「新冷戰」，其實是尼克森「權力平衡」（Balance of Power）戰略觀的延續，順便讓那些以季辛吉爲師的外交親中派閉嘴。
尼克森在退休後寫了本「真實的戰爭」（The Real War），暢所欲言說明他當總統時只能做不能說的國家戰略思路。簡單講，他是個徹頭徹尾的「現實主義者」，以美國及西方世界的利益和價值觀爲思考中心，把蘇聯共產黨當成主要敵人，爲此纔去拉攏當時尚未茁壯的中國，以取得對蘇的戰略平衡。
尼克森在書中表明：他在總統任內，全力建立一種「和平結構」（Structure of Peace），這種結構是建立在堅實的國家權力之上，只是一種非武力型態的「戰爭」。其原理是兩大力量的「平衡」，而非依賴空洞的文字或「善意」。
他認爲，西方人一談到戰爭，腦中就浮現核子大戰浩劫畫面，沒有熱戰就算和平。但俄國人卻同時進行着「一個叫作和平的戰爭」（a war called peace），在軍事成長之外，還利用一切機會，包括政治、經濟、與宣傳，來擴大本身權力，同時削弱西方世界的權力，期能「不戰而屈人之兵」。
▲尼克森當年極力拉攏中共合力對抗蘇聯。（圖／達志影像／美聯社）
尼克森把西方世界比喻爲一部巨大的工業機器，對於中東的油料和各地礦產具有高度依賴性。蘇聯人看懂這點，所以他們不是向機器萬歲衝鋒毀滅機器，而是繞彎去截斷西方世界的資源供應，「拔掉西方工業機器的插頭」。
蘇聯不斷對中東與非洲國家輸出代理兵力及貨物，但付款卻要求使用「權力的貨幣」（Currency of Power），以達成支配與截斷的目的。中共的「債務外交」也是同樣原理，蓬佩奧對中共的指控，與尼克森對蘇聯的指控，簡直是複製貼上。
尼克森當年拉中國進來，填補對蘇聯的「權力真空」，同時也防到中共變卦。尼克森區分了善良的中國人民，與邪惡侵略的共產黨，他想用美國巧克力餵食中國成長，「促成改變」，讓未來中國「中國人的成份多一點，共產黨的成份少一點」。他提醒美國人不該向蘇聯與中國「整廠輸出」，而該保全關鍵技術、資源、與零組件，更重要的是保衛自由通行的貿易航路，以防萬一。
尼克森認爲，過往那種「大舉報復」、「相互保證毀滅」（MAD）、動不動喊丟原子彈的戰略觀念是錯的，那是用大砲在打蒼蠅，根本不可能實現。打蒼蠅就該用蒼蠅拍，針對政、經、軍、心不同類型與等級威脅，制訂出有效且符合「比例原則」的對應方案，採取「彈性反應」（Flexible Response），纔是辦法。
▲臺灣正被捲入一場「美中新冷戰」的架構。（圖／翻攝自Facebook／U.S. Pacific Fleet ）
蓬佩奧及一系列要員的演講論述，背後其實就是尼克森的「權力平衡」理路，把尼克森書中的「蘇聯」替換成「中共」就行了。這也說明，蓬佩奧的論點並非突發或選舉操作，而是美國現實主義派擡頭的結果，只是將中共升格爲「第一假想敵」，取代了蘇聯的位置。回想一下，歐巴馬時代提出的「亞太再平衡」，這個名詞也是權力平衡派思維的產物。差別只在於，歐巴馬文雅一點，川普比較野蠻一點。
換言之，「權力平衡」延續了美蘇兩極對抗的冷戰思維，控制升高避免熱核戰，以「恐怖平衡」造就「和平」狀態，但其他領域無所不戰。這很像兩個壯漢在「阿秋把」，而非無差別搏擊。所謂「極」（Polar），定義是其「權力投射能力」（Power Projection），沒有全球的權力投射能力，就無法成爲一個「極」。美國現在便在全力壓制中國成爲另個「極」，別想上桌跟我「阿秋把」。
更具體一點說，「冷戰」雖然是以武力對峙及軍備爲後盾，但並不等於熱戰，核子武器就是一種「爲了不使用而生產製造」的弔詭典型，用以形塑戰爭恐懼，藉此避免真實殺戮。南海會成爲美中爭逐熱點，是因爲全球航路自由通行，爲現代西方世界的「生存利益」（Survival Interest）。如果中東油源和非洲礦產是西方工業機器的「插頭」，貿易航路就是「電線」或「油管」，中國在南海的圈地圍海，就像電線上的一把剪刀，美國無法接受這種威脅。
但美中會在南海開戰嗎？不一定。在海權思維裡，不見得要硬碰硬打掉敵軍據點，只要圍起來截斷其補給，使其不生作用便可。二戰美軍對付日軍包拉爾，及所謂「跳島作戰」，便是此種戰略的展現。在海軍戰略中，「徹底殲滅敵軍有生力量」纔是重點，美軍最想打掉的不是人工島礁，而是中共艦隊。
不論臺灣人喜不喜歡，我們正被迫進入一場「美中新冷戰」架構之中。而這個架構是以熱戰能力爲根底，逼使各方在理性計算下選擇「停火」，或所謂「表面的和平」，卻在政經心等領域激烈競爭。
▲具備足夠熱戰能力，纔有在新冷戰框架下談判的籌碼。（圖／國防部）
所以，那些高喊「兩岸和平協議」，或訴求兩岸打仗，生靈塗炭，連加強戰爭準備都被視爲「挑釁」的僞和平蛋頭，實際上完全脫離國際政治現實。在新冷戰架構下，所有的「談」，都只是另一種形式的「打」，必然會增強一方權力，同時削弱另一方權力，兩大都會逼小國選邊站，缺乏刀切豆腐兩面光的操作空間。
冷戰不等於熱戰，能戰才能獲得和平。沒有打的本事，就沒有談的籌碼，打與談是一體兩面，互爲表裡的戰略手段，這纔是現今必須面對的政治現實，也是更多人需要理解的國際政治操作。
熱門點閱》
►美中新冷戰》陳一新／拆解東亞危機 美國採多領域攻勢策略
●以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。
►防疫新生活！國內旅遊票券特價開賣！