NCC行政效率差 果真印證郭臺銘嘆臺灣不能學者治國
文／陳世昌
鴻海18日舉行股東會，董事長郭臺銘有感而發講出了「臺灣不能再學者治國，他們沒有經驗，他們都是從書本學來」。這番感言，對比同樣是由學者組成的國家通訊傳播委員會(NCC)，正是最好寫照。NCC的學者委員們因無實務經驗，加上隨時有退路回校任教，難以對產業經營艱辛有同理心，加上不尊重其他領域專業，幾近以自設標準爲標準，以致造成日益嚴重的行政效率低落。
下個月，即將有4位委員任期即將屆滿，委員們索性連每週對外做政策說明的重要記者會也不出席，NCC內部上行下效，一級事務官處長也各自走避，只派出無法回答政策的小科長出面說明，ＮＣＣ內瀰漫人事異動前的散漫氣氛。
NCC委員屬於任期制，4年一任可續任一次，目前學者出任委員多屬向大學院校借調性質，意思是，隨時可以回學校繼續教書，這種特殊狀況下，學者委員常常在熟悉NCC業務之際，也就是要重回學校的時侯了。
於是，絕大多數的NCC委員都得依賴NCC內的專業事務官協助，才能最有效率掌握實務，理論上NCC內的政務官與事務官應當合爲一體，爲臺灣通訊傳播產業打拼。無奈的是，本屆NCC部份委員與部份事務官幾乎是「水火不容」，有某委員會指着簡任級事務官罵大罵豬頭；也有委員建議NCC的一級事務官處長要輪調，以「防弊」。
NCC內部的事務就算了。以這次「森森購物」上架凱擘爲例，今年2月凱擘向NCC提出以「森森購物臺」替代「東森得意購」的頻道異動申請，依例，這類型異動案會先送到「有線廣播電視審議委員會(簡稱有線審)」(有線廣播電視法第二章)，這個委員會是NCC還沒成立之前，有線電視最高等級的仲裁審議會，同樣是由專家學者與官員所組成，具有一定公信力與執行經驗。
但是，NCC委員顯然「不相信」有線審委員會所做的審議與決議，因爲有線審已完成森森購物上架的審議，且已請公平會、消保會做調查回覆，都認爲沒有問題。最後，有線審決議基於商業機制運作同意森森購物上架。這個結論回到NCC後，NCC並不完全相信，於是再次發函請公平會、消保會再調查。
再次調查又經過了一個多月，公平會與消保會再度回答「森森案」沒有問題，沒想到NCC委員還是不相信，於是決定親自出馬來調查，這樣一拖延，預計又要再花一個多月。NCC多次強調，審查的周延性與時效性一樣重要，但NCC爲何不認同有線審的周延與專業？也不認同公平會與消保會的周延與專業？
如果NＣＣ不認同公平會、消保會的專業，爲何又要裝模做樣、煞有其事發文請公平會、消保會出面進行調查？ＮＣＣ爲何不一開始就直接介入調查？如果是因爲這樣反覆調查一件事造成的行政效率低落，難道不是NＣＣ咎由自取？
學者委員難道一心想着不做委員就可以回學校，所以做多做少都沒關係嗎？如此不做爲，又如何返校教學生啊？