誰說讀文組沒出路？ 別擔心，矽谷需要你！
念文組的大概常被問到：「啊你讀這個有什麼用。」
確實，在日趨數位化的世界裡，文學院的畢業生一般都被視爲就業前景險峻，在理工科面前矮人一截，甚至前陣子還有網民嘲笑讀歷史系的會被維基百科取代。
不過，真相或許是：維基百科需要文組生。最近美國出版的幾本新書都強調文科生絕非魯蛇。他們相信，如今的科技業，越來會越需要人文科系的人才和技能。
如果你是文科生，在日趨數位化的時代還有容身之地嗎？許多人大概覺得很拼。
比爾蓋茲認爲人文課程應該減少，多增加一些STEM課程（科學、技術、工程、與數學）。另一位科技業的巨頭，昇陽電腦創辦人寇斯拉（Vinod Khosla）則說：「今日的人文課程幾乎沒有教材與未來有相關性」。Netscape創辦人，矽谷創投大佬馬克安德森（Marc Andreessen）更不客氣，說文學院的文憑到頭來只能「去鞋店賣鞋子」。大家最好去學寫程式。
不過，最近美國幾本新書也許可以讓文組生感到希望無窮。
從矽谷科技業、到五角大廈的國防工業，人們開始瞭解到，要有效解決當今社會和科技最重大的挑戰，需要理解人文背景脈絡和批判思考的能力。這正是文科畢業生所受的訓練。
在《文科生和理科生：爲什麼文組將統治數位世界》（The Fuzzy and the Techie: Why the Liberal Arts Will Rule the Digital World）這本書中，作者史考特哈特利（Scott Hartley）號召文科生（書名中的fuzzy原意是「朦朧」、「模糊」，史丹佛的學生們用fuzzy來稱呼人文和社會科學的學生，techie，自然是指理工科生）加入數位破壞式創新的新世界。
哈特利相信，過去科技業只強調科學領域課程的想法並不正確。問題在於它只鼓勵學生從就業的角度決定教育內容。但是，進入科技業的門檻正在降低。許多過去需要專業訓練的任務，如今只需要簡單的工具和網路的協助就能搞定。比如說，新手程式員可以從GitHub取得大量的代碼，或從Stack Overflow的程式問答網站得到許多幫助。
作者主張，如今矽谷需要文科生來實現它下一階段破壞式創新的願景，文科生的創造力和「批判式思考、邏輯辯證、以及解決複合式問題」的技能，將創造更好的科技。文科生「對公共體制以及人之所以爲人的洞見」，可導引科技建構更好的世界。
在這本書的前面幾章，哈特利探討了文科生常被忽視的一些能力，事實上已證明對程式的技術有補強的貢獻。結合了人文知識和演算法智慧的產品，往往優於純粹靠計算機運算和自動化。文科生的創見已經成了驅動新產業的動力，像是社羣通訊平臺Slack、或是學校和家長的聯絡簿工具Remind都是最好的例證。
他在後面幾章，用一個接一個的案例來說明人文課程關注的倫理學、人類動機的理解、以及社會動能的洞見，在科技的世界裡可以創造豐饒的成果的發揮之處。
阿里巴巴執行長馬雲，主修：英文。
Airbnb執行長布萊恩切斯基，主修：美術。
另一本芬恩（Ed Finn）所寫的新書《演算法想要什麼》（What Algorithms Want: Imagination in the Age of Computing）似乎更進一步，認爲人文學科的學生不只可在科技業找到工作，文科生對駕馭演算法、避免科技失控，都扮演重要的角色。
芬恩擔憂如今的商業平臺及他們的演算法存在着的利益衝突的部分。演算法的設計者和平臺擁有者有動機會扭曲機制讓自己獲利：Netflix在個人推薦影片裡會加入Netflix自家的節目內容，臉書在你的時間流里加進了你的朋友「按贊」的產品廣告，而Uber利用他掌握的駕駛們的數據來微調他們的行爲，爲了自己的獲利而扭曲乘客搭車和駕駛載客的意願。
不可否認，人們將越來越依賴機器。不過，哈特利認爲人文學科有互補的功能。我們有更多的科技，需要受過人文學科訓練的工作就越多。數據顯示，在美國工作市場上，對理工學生的需求實際上正在減少，而成長最多的則是醫療衛生和個人看護這些領域，它們牽涉人際社交而且充滿非例行的、難以明確釐清的任務，換句話說，這些不是適合用演算法解決的領域。而科技的創新，事實上提供了科學與人文和諧共存、互相補強的新機會。
參考資料：
Liberal Arts in the Digital Age（HBR）
A leading Silicon Valley engineer explains why every tech worker needs a humanities education（Quartz）
Silicon Valley to liberal arts majors: We want you（Boston Review）
更多鏡週刊報導機器人會讓你失業？人類學家：沒那麼悲觀【勞動節想一想】托拉斯2.0 矽谷巨頭的新壟斷爲何少人抱怨？ 歐盟鬥矽谷 劍拔弩張：2017年美國科技業的新挑戰