張中一／輔大性侵案：當「無知之幕」拉不起來時請冷靜
▲校方 9/22 召開性平會決議，暫停夏林清社科院長職務。（圖／本報資料照）
最近關於輔大夏林清教授、還有受害女學生疑似被道歉的事情，社會上一片狂怒。包括我身邊許多聰明絕頂的人，乃至於也有賣書的讀冊等業者順便也搭着順風車做一次專題，許多知名的公衆人物例如苗博雅也趁機博眼球。輔大甚至在一天之內開性平會將夏教授停職。
我看了實在覺得很恐怖。
讓我們放下無知之幕，如果不知道整件事情的始末，單單檢視夏教授的話真的有這麼多問題嗎？
至少對於昨天就整件事情還一無所知的我而言，我雖然覺得他的文字很難讀，但並不覺得夏教授所言有什麼太大問題。
那麼，讓我們拉開無知之幕，把脈絡補進來，夏教授的話有沒有問題？真相是，我們無法把無知之幕拉起來。我所看到的多數人對於整件事情的始末不知道。基本事實不知道（例如加害男學生與被害女學生之間，從一開始就進入了法律程序）、我們不知道夏教授與女學生之間有沒有互動、夏教授有沒有施壓、女學生是基於什麼樣的原因寫出所謂的道歉文。
無知之幕拉不起來，但社會卻陷入瘋狂的憤怒中。急着要找一個祭品來出氣。這麼一件複雜的事，沒有詢問過當事人夏教授，就貿然給予停職就是一個例子。
彷彿在輔大校園中蓋了一座正義聯盟漫畫中的憤怒之塔，只要靠近的人都會因爲憤怒而瘋狂。
古往今來，社會集體憤怒最後砍錯人並不罕見。我要再一次提醒大衆看看我一直推廣的「知識份子與社會」這本書。書裡袋棍球隊（lacrosse）的白人男隊員被疑似受害黑人女性控告犯案。只有袋棍球隊的女性球員聲援他們（帶頭捍衛的是黑人女性），其他的從媒體到校園一面倒攻擊與批判男隊員，甚至連幫男隊員的說話的女隊員也被媒體攻擊撕裂。
結果呢？三名男隊員清白。負責起訴的檢察官被撤職並取消執業資格。
我要丟回過來問問我身邊憤怒的朋友。夏教授講的有沒有可能，整個社會正用集體的力量把女學生逼到一個羣衆認爲他該走的方向，而不是他想走的方向？社會真的知道女學生的真意與處境嗎？
如果最終錯怪了夏教授，當初用輿論狂砸夏教授的知名人物可會負起責任？幫忙轉貼、發揮自己的小衆影響力的人可會負起責任？包括我身邊的這些聰明朋友，如果最終砍錯了人，他們可曾內心有一絲遺憾？
請緩一緩，想一想。我要再一次提醒所有世界上著名的冤案都伴隨着社會的躁動與激情。我們可曾準備好承擔用集體憤怒砸錯人的代價？
如果因爲證據不足讓無知之幕拉不起來。我們就該冷靜讓事情發展。讓我再提醒一次另一個著名的冤案。「1996年12月29日下午，5歲林姓女童被人發現昏迷倒臥在臺中市旱溪五街一輛廢棄汽車旁，下體陰道破裂，血流滿地，小腸、子宮外露，一旁有一支長達90公分的削尖竹竿，經送醫急救並輸血1千c.c.，挽回一命。」社會上一片狂怒，結果13年後被最高法院判決整個辦案過程嚴重瑕疵，無罪確定。一個無辜之人後半輩子毀了。協助狂怒之人付出了什麼代價？
1996年時社羣媒體並不興盛。2016年的今天社羣媒體興盛，每個人的憤怒都快速被傳播，彷彿每個人都隨身配備了一把散彈槍。能力越大責任越大，當人人都有這麼強大的輿論武器，那麼我們需要更高的自制。中東茉莉花革命透過社羣媒體造成了社會重大的改變，結果變得更糟更慘烈。當初發起的人一片好心，事後公開承認他後悔莫及於社羣媒體龐大的威力。
我們人人有義務自制，因爲我們有力量。有沒有可能我們以爲有一個無辜的受害者等着我們去保護。可是沒想到受害者是被製造出來的，這是另一種馬雲模式羊毛出在狗身上，豬付錢。受害者是製造出來的。然後 收割的是把議題吵起來的人。跟着憤怒的人則是付錢的那一個。
有沒有例子？有，之前周子瑜事件。
現在的狀況是每個人都想當英雄，可是卻無視於這個英雄可能是透過製造一個無辜「加害者」來達成的。我們豈可不慎。
●作者張中一，核能流言終結者成員，IE BUSINESS SCHOOL臺灣校友會創會會長，專長爲網路資通訊系統架構，以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net