【北監案】李永然、陳贈吉／禮尚往來的「三節送禮」，能讓公務員甘冒犯罪風險？
▲法界認爲判決應考量我國有三節送禮的習俗，不能光以贈送禮盒就認定被告有行賄公務員的主觀犯意。（資料照／記者徐文彬攝）
近日報載，臺灣台北地方法院在民國108年10月9日針對檢方在民國104年間起訴的「獄政弊案」做出第一審刑事判決。其中，判決最重者爲前綠島監獄典獄長、前臺北監獄副典獄長蘇清俊，被認定有收受乾貝、茶葉、水果禮盒及溫泉酒店住宿券等事實，違犯《貪污治罪條例》之「違背職務收賄罪」、「交付賄賂罪」、「職務上行爲收賄罪」等犯罪，遭判決應執行有期徒刑16年、褫奪公權13年；而前臺北監獄科員祖興華則被認定收受SKII禮盒及牛排等事實，違犯《貪污治罪條例》之「違背職務收賄罪」，也遭重判有期徒刑11年，褫奪公權11年。
然而，觀察我國社會民情，人與人之間可以說是非常「重禮數」，對於親戚、朋友，乃至於業務、工作上有接觸的夥伴，透過「禮尚往來」表達心意乃是常見之事。更何況，我國社會特別重視「傳統三大節日」，內政部也順應民情在《紀念日及節日實施辦法》第4條將傳統三大民俗節日定爲「放假日」，因此「三節送禮」更是社會上非常普遍的習俗，不僅在人民或公司行號之間，事實上在公部門也都有在三大節日「致贈禮品」或「發放獎金」給員工的情形。因此，我國司法應該要「接地氣」，在審理案件時不能無視我國社會「三節送禮」的民間習俗，否則只會讓人民覺得司法裁判脫離社會實情，而難以接受！
一般而言，人民致贈禮盒係爲了表達心意，所謂「禮輕情意重」，因此禮盒的價值往往不高，並不能單憑致贈禮盒之行爲，就直接認定人民主觀上具有使公務員違背職務的行賄犯意。特別是依《貪污治罪條例》第4條第1項第5款規定，公務員違背職務收賄罪的法定刑爲「無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金」的「一級貪污罪」，縱使公務員依循民俗禮節收受禮盒，也難以想像公務員會因此價值不高的禮盒，在執行公務時願意甘冒觸犯刑責的風險而違背職務。因此，法院在審理此類案件時，更應謹慎調查公務員有無違背職務行爲，切勿僅因單純收受「三節禮盒」就認定公務員構成「違背職務收賄罪」，而讓公務員動輒揹負十年以上的重刑。
此外，前述的「獄政弊案」在臺北地方法院共費時4年多才做出判決，而審理期間共歷經5位審判長、3位受命法官、5位公訴檢察官，也顯示出我國司法訴訟效率不彰的問題。在積年累月的訴訟程序中，審判長、受命法官、公訴檢察官，甚至在偵查期間的偵查檢察官，都有可能因爲職務調動而一再輪替；但法庭當中唯一不變的就是「被告本人」，而且每次開庭刑事被告都必須親自到庭，甚至在法官更替後訴訟還要「更新審理」，一再重複相同的程序，長期耗費時間、心力在冗長的訴訟當中，被告的日常生活、家庭、工作等都將受到嚴重影響，更突顯因爲訴訟效率不彰，致被告的「財產權」、「工作權」等基本人權遭到侵害，而這應該是政府推行「司法改革」要解決的問題。
日前「獄政弊案」的被告王令麟已表達要針對第一審判決提起上訴，筆者也呼籲第二審法院要正視我國民間「三節送禮」的社會實情，更加審慎調查事實並做出更妥適周延的裁判，不應讓公務員因收受價值不高的禮盒，而揹負違背職務收賄罪（一及貪污）的「重刑」，如此判決結果才能「接地氣」，而提升人民對於司法裁判的信賴。
►王令麟：冤判錯判是最大的罪過─判決書照抄起訴書 無法讓人信服
●以上言論不代表本網立場，《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。