撫養權之爭，孩子利益最重
《中華人民共和國民法典》明確規定，法院審理撫養權案件，要遵循最有利於未成年子女的原則，這充分體現了民法典對未成年人的關愛和法律的溫度。2020年，山東省濟南市兩級法院共審結撫養權糾紛案件862件。如何從最有利於孩子成長的角度作出裁判，法官們努力在情與法之間尋找平衡，把家庭解散帶給孩子的傷害降到最低。
張先生和王女士經過甜蜜的戀愛，2012年步入了婚姻殿堂。婚後第二年，小小（化名）出生了。一家三口的生活剛開始是幸福的，但婚姻生活畢竟是平淡且不易的，張先生和王女士之間的感情漸漸出現了裂痕。張先生先後兩次到山東省濟南市歷下區人民法院起訴離婚，第二次起訴時，王女士同意離婚，但是兩人對房屋等財產分割及孩子的撫養問題爭執不下。
歷下區法院家事少年審判庭法官虞宏主持調解時，張先生當場表態說，“如果孩子歸我撫養，孩子媽媽不用交撫養費了，汽車給她，房子也讓她住。”
虞宏認爲，根據我國民法典規定，子女已滿8週歲的，應當尊重其真實意願。小小現在7歲，還不是完全民事行爲能力人，其從感情上對母親的依戀，不能作爲選擇對其利益最大化的唯一標準。在父母雙方撫養子女條件基本相同，雙方均要求子女撫養權的，子女隨父親一方老人生活時間較長，且老人有能力有意願幫助協助撫養的，可作爲父母爭取撫養權的有利條件予以考慮，特別是對於孩子來講，已形成了較爲穩定的生活模式及學習環境，隨意改變勢必影響其生活及學習，因此小小由張先生撫養爲宜，王女士可充分行使探望權。
最終，考慮到張先生在調解中寧願放棄房屋、車輛、撫養費也願意撫養孩子的意願，最終，法院一審判決准予雙方離婚，小小隨父親張先生生活，王女士每週探望小小一次，沒有房產證的涉案房屋歸王女士居住使用。
孩子：我願意跟媽媽一起生活
亓先生與鍾女士1998年經人介紹相識，很快就結婚了。1999年，女兒南南（化名）出生。2007年兒子北北（化名）出生。亓先生與鍾女士婚前感情尚可，但是，婚後常因家庭瑣事發生矛盾。2017年鍾女士曾起訴離婚，後撤訴，2020年3月鍾女士再次起訴離婚，法院判決不準離婚後，雙方未真正和好。後鍾女士第三次起訴離婚，要求兒子北北跟隨自己生活，亓先生每個月支付1000元的撫養費。
濟南市章丘區人民法院家事審判庭法官周聰雅認爲，鍾女士與亓先生雖是自願登記結婚，但因婚後常發生矛盾，影響了夫妻感情。鍾女士曾多次起訴與亓先生離婚，法院判決不準離婚後，雙方未能真正和好。鍾女士再次來法院要求離婚，法院經調解未果，應認定雙方感情確已破裂，准予雙方離婚。
此時，兩人的女兒南南已經成年，而北北跟誰一起生活對他的成長更有利，讓周聰雅費了不少功夫。鍾女士要求自己來撫養北北，開庭時，亓先生沒有到庭應訴，也沒有通過其他方式發表意見。根據民法典關於離婚子女撫養的相關規定，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方具體情況，按照最有利於未成年子女的原則判決，子女已滿8週歲的，應當尊重其真實意思。北北已年滿8週歲，目前正跟隨原告生活。庭審後，周聰雅去找北北瞭解情況，北北表示願意跟隨媽媽一起生活。因此，法院最終判決北北由鍾女士撫養。
這個判決“亮了”：離婚後父母輪流撫養子女
李燕與孫強經他人介紹相識， 相處時間不長，於2012年登記結婚。2013年12月，兒子小宇（化名）出生了。小生命的降臨帶來了幸福，但養育孩子的辛苦和生活的艱辛讓兩人之間矛盾頻發。
2020年11月，李燕起訴至山東省平陰縣人民法院，要求與孫強離婚。經法院主持調解，李燕與孫強自願離婚，對於兒子小宇的撫養問題，雙方協定輪流撫養小宇，撫養期間的撫養費自行承擔。
這是平陰縣法院適用民法典及解釋審結的第一起離婚糾紛案件，其中對於子女的撫養權問題，主審法官吳鵬決定另闢蹊徑，他根據民法典規定，離婚父母可以共同輪流撫養孩子這一條進行調解，希望原、被告雙方可以共同撫養孩子。經過耐心細緻的調解，原、被告終於達成一致，孩子18歲之前由兩人輪流撫養。
吳鵬認爲，法律條文雖然是冰冷的，但是離婚案件的判決應該是有溫度的，尤其是牽扯到孩子的未來，父母任何一方角色的缺失都有可能對孩子的一生造成不可逆的影響。爲了才7歲的孩子的心靈不再受到創傷，要求法官必須慎之又慎。
法官：不得剝奪另一方探望權
王先生與李女士因性格不合，於2016年協議離婚，雙方約定女兒囡囡（化名）由李女士撫養，王先生每月支付撫養費1500元，至囡囡18週歲止；王先生每週可探望女兒一次。離婚後的前幾年，雙方還能按照離婚協議履行。2019年李女士再婚，因家庭原因，李女士便以各種理由拒絕王先生探望囡囡，王先生見此情形，自2019年10月起拒絕支付撫養費。2021年2月，李女士向濟南市高新區人民法院起訴，要求王先生支付2019年10月至2021年2月的撫養費，並以原定撫養費數額不足以維持實際生活爲由，要求王先生自2021年2月起，每月支付撫養費2000元至囡囡18週歲。
在審理過程中，案件承辦法官張釗瞭解到上述情況，對王先生與李女士進行了釋法明理，指出了各自存在的錯誤，最終李女士主動道歉，並承諾每週六將囡囡送由王先生照顧，王先生則補齊了所欠的撫養費，二人還對今後支付撫養費事宜達成了協議。
張釗表示，撫養費糾紛案件應遵循未成年人利益最大化原則。根據民法典規定，父母離婚後，雖然未成年子女歸一方直接撫養，但僅意味着未成年子女與該方共同生活，監護責任依然由父母雙方共同履行。直接撫養未成年子女的一方不得剝奪另一方探望子女的權利，不直接撫養的一方也不得拒絕履行撫養或監護的義務。夫妻離婚，一方取得孩子的撫養權，另一方相應就取得了探望權。離婚後的父母應該在探望權、撫養費等方面妥善處理，共同創造有利於孩子成長的良好環境。（劉俊傑）