律師直言「35~45%文言比例確定」 網：這一定是套招！
▲課審大會第12次課綱會議，確認文言比例35~45%。（圖／教育部提供，下同）
課審大會15日進行第12次會議，文言派委員提出翻案、認爲45~55%的文言比例纔是正當決議，35~45%是違法正義，但在場的律師江榮祥表示，9月10日的討論的確是「未完成」；委員只好當場提出翻案異議，但提案只獲得3票，所以確認通過35~45%的文言比例，選文也下修到15篇推薦。
9月10日時，4個文言比例的提案都沒有過半，研修小組所提的45~55%比例逕付通過，但白話派委員認爲，研修小組的提案怎麼可以「不討論」，在9月23日的會議上重新翻案，通過35~45%的比例；但文言派學者表示，根據課審會議事規則，沒有提案過半時，研修小組的提案本來就能逕付通過，923的翻案是「一事二議」，反而是違法決議。
文言派「國語文是我們的屋宇」粉絲專頁表示，教育部長宣佈回到延修小組的草案時，有問委員們「有沒有意見？」但在場的委員都沒有提出異議，這就能視爲「已經確認通過」，怎麼隔幾天又翻案？令人懷疑根本是政治力的介入。加上教師代表藍偉瑩借調到國教署，有成爲政府官員代表的疑慮，但教育部先拖延，再把責任推給臺師大，對於課綱的公正性必須畫上一個問號。
藍偉瑩在今年8月，受到教育部國教署借調協助「高中優質化計劃」，也是12年國教的推廣計劃，一邊經手課綱推廣業務、一邊審課綱，讓人質疑「這是不是球員兼裁判？」再加上課審委員的代表中，政府代表不能超過1/4、12人，藍偉瑩借調之後到底算不算政府代表，就影響代表比例是否合法的問題，立委陳學聖、中華語教促進會都針對此事嚴正抗議，認爲「8月以後的會議都無效」。
「國語文是我們的屋宇」認爲，就算不論藍偉瑩的身分別，單論文言比例的投票，如果要翻案，也應該要無法執行方案時、由表決的勝方提出複議，9月23日就算要「確定9月10日的會議記錄」，也只能更正錯誤、補缺漏，不能實質修正；所以會議上的翻案根本已經違憲，教育部長應該要下臺，支持的網友還嘲諷「部長就是被外力壓死死的軟骨頭」、「法律專家就套招咩」。
教育部則強調，9月23日的課審會有律師在場，9月10日的程序的確有沒跑完的地方，所以923當天都請律師見證、在旁諮詢，也請研修小組充分發表，才確認要翻案；至於藍偉瑩的身分問題，詢問過法律專家後，確認要在國教署擔任行政職務纔算政府官員，但藍偉瑩只是協助推廣計劃的角色，委員身分不用懷疑，會議會一直開下去。