政治力干預審判 仍難消除

陳菊就任後表示，監察權對司法權是必要制衡，期望兩院間可以對話溝通，但站在人權維護與監察制衡的立場，「我們有我們的堅持」。（本報資料照片）

新任監察院長陳菊上任後，爲化解監察、司法權長期以來的爭議，成立兩院「院際聯繫小組」，看似爲化解兩院爭執進行研議，但聯繫小組還未與司法院正式聯繫、溝通，卻先出招要求司院，不可以要求監委不能調查法官。縱使司法院接受，監察院此舉仍無法消弭社會大衆，對政治力不當干預司法審判的疑慮。

司法改革千緯萬端，近來雖不時出現離譜判決，部分法官的認事用法或行事風格也引發爭議，但這畢竟是審判事務，《法官法》就是針對不適任法官進行懲處或汰除的重要機制。

不少國人，對上屆監委動輒調查司法官，侵犯審判獨立、檢察權行使印象深刻，部分呈現國人眼前的調查過程，實在相當不堪，給人一種擺明因人設事，甚至未超越黨派的意味濃厚，猶如司法審判之外的「太上審」，以監察權干擾司法權的刻痕明顯，會引發社會高度非議，絕非陳菊所言，兩院如果有「緊張」，也不是從現在纔開始的所謂緊張。

司法院對各級法官行使監督，審判核心同樣都不敢輕易觸及，避免有干預憲法保障獨立審判之議。在權力分立制衡原則下，彼此的權力都應有其界限，除相互制衡與尊重，還要避免不當干涉其他權力部門核心權力的行使。

因此行使監察權時，應該以法官辦理案件過程有無重大違失，以致侵害當事人訴訟權益爲限，且行使時機，也應在偵審案件定讞後，本屆監委關注，要以前人爲鑑，稍一不慎就會惹得滿身騷，招致不當干預審判的批判。