大法官鼓勵通姦？司法院「五張圖」破迷思！
大法官宣告通姦罪違憲後，有許多網友在各大平臺熱烈討論，阿司在看完大家的討論串後，蒐集了幾個比較頻繁出現的疑問，做了一包 Q&A，希望能夠破除大家心中的疑惑。
▲ 通姦除罪》司法院五張梗圖破迷思。（圖／司法院提供，以下亦同）
你知道幾乎沒有人因爲通姦罪被關，而都是繳納罰金嗎？
《刑法》239條是最重本刑1年的輕罪，依照《刑法》規定，如果判刑宣告在6個月以下，是可以易科罰金的。
而從99年到108年這十年來，在一審通姦罪成罪的3,165人中，只有2個人被判刑超過6個月，因此實際上高達99.94%的判決是得易科罰金，繳錢給國庫。
受害配偶仍受民事保障
而且，通姦罪雖然違憲，但不代表以後就可以無法無天，通姦配偶仍受到民事法的限制，如果有通姦行爲，仍可能因爲違反婚姻中的忠誠義務，而必須以金錢賠償受害配偶。其實通姦違憲，只是要避免《刑法》過度介入婚姻，迴歸民事法來保障婚姻家庭。民法歷來有關刪除冠夫姓、從夫居，或夫妻財產製等修正，還有《家庭暴力防治法》、《家事事件法》的逐步完善，就是希望讓婚姻雙方更加平等，弱勢配偶能獲得更周全的保障。
從釋字554到748，大法官向來認爲婚姻受憲法所保障。
但大法官也指出，隨着社會跟各國的發展，在婚姻之中，個人人格自主的重要性已更受肯定，婚姻的社會功能則逐漸相對化。
此外，在554號解釋之後，憲法的權利保障都持續加廣、加深，像是承認「隱私權」也受憲法保障，就是最好的例子。考量到這些變遷，大法官認爲應該與時俱進，有必要重新審查通姦罪規定的合憲性。
大法官肯定通姦罪立法目的正當
大法官其實正面肯定婚姻、家庭受憲法保障。
解釋裡強調，婚姻讓配偶在精神、感情跟物質上互相扶持，還有維護人倫、性別平等、養育子女等各種社會功能，因此是家庭與社會形成、發展的基礎，受憲法保障。
另一方面，大法官也肯認婚姻自由是憲法權利，所以一個人是否、跟誰結婚、兩願離婚以及跟配偶一起經營婚姻關係（如配偶間親密關係、經濟關係及生活方式）的權利，也都受到憲法保障。
因爲婚姻受憲法保障，大法官認爲，國家可以立法約束婚姻忠誠，來維護婚姻。
所以，其實大法官認爲，《刑法》239條制裁通姦，是要約束配偶互負忠誠義務，來維護婚姻制度跟個別婚姻存續，而這樣的目的是正當的。
大法官宣告違憲的主因，是通姦罪規定對性自主權、隱私權等帶來的損害，遠大於可以實現的公益。
大法官指出，《刑法》是最後手段，原則上應限於處理侵害公益、反社會的行爲。但隨着婚姻在社會功能上的相對化，而且婚姻的基礎在於兩個人的感情，通姦行爲雖然傷害了對方的感情跟期待，但還不至於明顯損害公益。
所以用刑罰來嚇阻通姦，必要性存疑，可以實現的公益程度也不大。
另一方面，通姦罪堪稱嚴重干預了攸關人格自由的性自主權，而且通姦多發生在私密空間，所以發現、追訴、審判的過程，等於讓國家刑罰權力長驅直入人民的臥室，嚴重侵害了人民的隱私權。所以，行爲人所受的不利益相當重大。
因此兩相權衡之下，通姦罪規定導致的損害，顯然大於其所要維護的利益，不符合比例原則，大法官因此宣告違憲。
通姦罪無助維繫婚姻
英國哲學家羅素說過：「愛情只有當它是自由自在時，纔會葉茂花繁。認爲愛情是某種義務的思想，只能置愛情於死地。」
刑罰雖然有一定程度嚇阻通姦的作用，可以維護婚姻忠誠，但性事上的忠誠義務並非婚姻的全貌，維持婚姻更多靠的是配偶之間努力相互溝通、理解，而違反忠誠義務雖然可能危害、破壞親密關係，但不絕對影響婚姻存續。
因此，用刑罰處罰通姦，對避免婚姻崩解，也就是對維護婚姻制度或個別婚姻關係來說，其實效果是比較低的。
無論通姦罪有沒有違憲，婚姻破滅的導火線更可能是因爲個性不合、缺乏溝通或生活習慣的不同，如果不想努力經營，只想仰賴刑罰來填補感情的裂痕，婚姻最終仍可能毀滅。
通姦除罪化目前是各國趨勢，也是性別意識提升的重要指標，日本於1947年便將通姦除罪化，歐洲各國自1960年代也逐漸將通姦行爲除罪。
與我國同處東亞文化圈的韓國，2015年由憲法法院宣告通姦違憲後，整體離婚並沒有飆升，反而微幅下降。韓國自2010年～2014年離婚率爲2.3℅，自2015年通姦違憲後，2015年～2018年離婚率爲2.1℅，由此可證，韓國廢除通姦罪後，婚姻家庭似乎也沒有因此崩解。（資料來源：韓國統計廳）
熱門點閱》
► 通姦除罪》媽媽盟：難道有錢就可以外遇？
► 通姦罪法庭現場》外遇男罵老婆：你把我們都毀了！
► 通姦除罪》律師：大法官巧妙躲避民主立法權！連財產法益都用刑法保障，何況「婚姻人格權」呢？
► 通姦除罪》通姦罪在吵什麼？大法官解釋題目曝光！
● 本文獲作者授權，轉載自「司法院」臉書專頁，以上言論不代表本網立場，。歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。