中華隊老被逆轉，真的只是「可惜」嗎？
我時常覺得，棒球是一項講究「機率」的運動，如何在能力所及的範圍內，將每個Play的成功率提升到最高，進而贏得比賽。
仁川亞運棒球金牌戰，中華隊前段戰打得相當不錯，1局下和6局下少於兩出局三壘有人時，林瀚和郭嚴文都有送回壘上的跑者，投手郭俊麟和陳冠宇的表現也都夠水準，可惜5局上游擊手潘志芳的失誤，讓中華隊多丟了一分。
這場比賽最大的關鍵，我認爲是在7局下半，中華隊以3比2領先，又無人出局攻佔一、三壘時。此時韓國派上右投後援安志晚，中華隊則輪到7棒指定打擊，右打的朱立人。
在這個爭搶關鍵保險分的時刻，如何將得分的「機率」提升到最高？簡單舉個例子，就是左打者對右投手的優勢。
原諒我對韓文一竅不通，無法查到安志晚分別對右打者與對左打者的被打擊率。但我想，左打者面對右投手，比右打者面對右投手具有優勢，絕對是肯定的。大聯盟統計，從2007年到2012年，右投手面對右打者的平均被打擊率是0.251，面對左打者時被打擊率則提升到0.268。（當然，如果你對上的右投手是Mariano Rivera，那又另當別論）
7局下，當中華隊無人出局攻佔一三壘，對手換上右投，中華隊則輪到前兩次都打不好的右打朱立人，此時是否可以考慮更換左打者，提高對戰優勢，進而提升得到保險分的「機率」？當時中華隊板凳上的左打者還有張進德、楊先賢和於孟雄，況且更換指定打擊，對往後的守備將不造成太大的影響。
但是，我們的教練團選擇按兵不動，結果是朱立人揮棒落空被三振。
錯失掉第一個機會，再來輪到8棒林琨笙。考量到林琨笙此戰有一支安打，又是配球和領導球隊的核心，此時不換下他可以理解。但這時，對手韓國就掌握住較高的「機率」，成功守住可能失掉的分數。
林琨笙最後將安志晚的外角變化球，勉強碰向中外野，這球打得其實相當漂亮，如果是正常守備，很可能是一支安打。但是第一時間，我想許多人都和我一樣的驚訝：「韓國中外野手怎麼會守那麼淺？」
還是「機率」的問題。韓國隊這樣的佈陣是有風險的，如果因爲守太淺而被打Over，恐怕得要掉2分。但是，林琨笙向來不屬於長打型的打者，韓國想必也評估過：「趨前防守，守住關鍵分」的機率，要比「被打Over，多掉2分」的機率大的多，於是他們選擇趨前，結果證明他們是正確的。
▲亞運棒球金牌戰。（圖／翻攝自華視）
然後我又想到去年經典賽8強，中華隊和日本隊那場浴血大戰，日本隊在9局上的那次盜壘。該場比賽之後，曾經來臺打職棒的高津臣吾上了節目做分析，原來日本隊是抓到陳鴻文投球動作過大，在此情況下發動盜壘，成功機率將大幅提升。
根據作家許昭彥先生在「輕鬆看懂美國職棒」一書中引用的美國報導，「如果投手投完球，到捕手接到球，最後傳到二壘的時間多花了0.3秒，那對手盜壘成功的機率，就從百分之61.4提升到百分之77.1。」
當時日本節目是這樣分析的，「日本職棒投手平均投球動作要花1.25秒，而陳鴻文則要花1.4秒。」當時日本考量到多出這0.15秒，盜壘成功率可望提升，於是大膽啓動，結果是鳥谷敬盜壘成功，井端弘和敲出追平安打，最後日本隊在延長賽擊敗中華隊。
回到這場中韓金牌戰，中華隊先是錯失了追加保險分的最佳「機率」，反之韓國隊則掌握住守住分數的最佳機會。之後8局上換上羅嘉仁，我認爲換投時機沒有問題，只是羅嘉仁的控球，使得中華隊在前7局的高水準演出付之一炬。至於中華隊爲何總是欠缺一位強力的終結者？我想這又是另個層面的問題了。
其實，從去年經典賽對韓國、日本，中華隊連兩戰在球賽後段遭到逆轉，到去年底的「中日經典對抗賽」，中華隊連吞三場低比分敗仗，到昨天這場中韓亞運金牌戰，中華隊都面臨一個相同問題，那就是：我們的選手都具備不錯的實力，也展現出應有的纏鬥力，差別在我們無法將「實力」與「纏鬥力」，化爲贏球的能力。
這次亞運，韓國實力高於我們無庸置疑，我也不想再提那種「球是圓的」、「中華隊不是沒有贏球機會」的老調重彈。還是那句話，當你在細節部分沒能掌握最佳的贏球機率，反之對手則有效掌握，結果自然是高下立判。
●作者石屹軒，熱愛體育，任職於FOX Sports 。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net